（2016）苏0282民初1543号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-12-16
案件名称
李玉芳与闵建锋、史红燕民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜兴市人民法院
所属地区
宜兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李玉芳,闵建锋,史红燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条
全文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初1543号原告李玉芳。委托代理人唐伟（受李玉芳的特别授权委托），宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告闵建锋。被告史红燕。委托代理人闵建锋（受史红燕的特别授权委托）。原告李玉芳与被告闵建锋、史红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李玉芳及其委托代理人唐伟，被告闵建锋、被告史红燕的委托代理人闵建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芳诉称：被告闵建锋于2011年9月20日、2013年6月30日、2015年7月28日分别向其借款，并出具借条，尚结欠其借款190000元。闵建锋与史红燕系夫妻，在婚姻存续期间对债务负共同偿还的义务。经催要无果，故诉至法院，要求法院判令被告归还借款本金190000元及承担本案诉讼费用。被告闵建锋辩称：对2011年9月20日的借款40000元、2013年6月30日的借款10000元均无异议。2015年7月28日的借款是受原告李玉芳的胁迫所书写，同时书写的还有还款计划书。还款计划书的日期其故意写成了8月28日并被其抢到。当日其到宜兴市十里牌派出所报案，警察未做相应的笔录。被告史红燕辩称，其与闵建锋已经离婚。经审理查明：2011年9月20日，闵建锋向李玉芳出具借条一张，上载有：今借李玉芳现金40000元（肆万圆正）。2013年6月20日，闵建锋向李玉芳出具借条一张，上载有：今借李玉芳现金10000元（壹万圆）。2015年7月28日，闵建锋向李玉芳出具借条一张，上载有：今借李玉芳现金14万元整（140000）。后因催要无果，李玉芳于2016年2月24日诉至本院。另查明，闵建锋与史红燕于2005年3月3日登记结婚，2014年12月15日登记离婚。审理中，双方对140000元的借条存在争议。闵建锋提供2015年8月28日的还款计划书一份，上载有：借李玉芳14万元整，还款方式分四年，共十六个季度，每个季度分还8750元整，按时还到李玉芳账户。闵建锋自述该份还款协议书是与140000元借条同日书写，其当时受李玉芳胁迫，故意将时间写成8月28日，后被其抢到。李玉芳为证明140000元借条存在真实的借贷关系，提供闵建锋于2013年3月13日出具的借条复印件一份，上载有：今借李玉芳现金136800元（壹拾叁万陆仟捌圆正）。李玉芳另提供在2013年3月4日、5日由建设银行转账68000元给闵建锋、及在2013年2月28日、3月5日由农业银行转账48500元给闵建锋的银行凭证。闵建锋认为其已经将136800元的借条还清，不然借条原件不会销毁。上述事实，有李玉芳提供的由闵建锋出具的借条、借条复印件、银行凭证、结婚登记审查处理表，闵建锋提供的还款计划书、离婚证及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据李玉芳提供的由闵建锋出具的借条，可以确认双方存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因在于闵建锋未能及时还款，李玉芳要求闵建锋归还190000元本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。闵建锋未能提供相应的证据证明140000元借条系受胁迫书写，故对该抗辩主张，本院不予认可。闵建锋与史红燕于2014年12月15日登记离婚，史红燕对与闵建锋离婚后的借款不负偿还义务，故史红燕对与闵建锋婚姻存续期间的50000元的借款负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、闵建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李玉芳借款本金190000元。二、史红燕对其中的50000元借款负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由闵建锋负担，该款已由李玉芳垫付，闵建锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李玉芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长 王卫成代理审判员 钱 晨人民陪审员 瞿顺林二〇一六年六月二十九日书 记 员 陈 洁 搜索“”