（2016）京03民终7575号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-11-11
案件名称
冯旭上诉张志钢返还原物纠纷一案
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
冯旭,张志钢
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7575号上诉人(原审被告)冯旭，男，1977年9月22日出生。委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张志钢，男，1977年5月20日出生。委托代理人李国清，北京市京师律师事务所律师。上诉人冯旭因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯旭及其委托代理人王阳，被上诉人张志钢及其委托代理人李国清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志钢在原审法院诉称：2015年9月15日上午10时30分，冯旭纠集十多名彪形大汉在其老婆王丽娜的带领下，到我经营的店面万邦大厦608室强行拉走店面90％以上的待售裘皮服装。王丽娜抢走我店员张玉虹手机防止其报案，冯旭伙同他人抢走我的服装后急于装车过程中与保安发生争执并撞坏停车场门杆后扬长而去。事后，我赶往现场并报案，所辖派出所因经济纠纷不予立案。经我认真清点货物，冯旭强行拉走裘皮服装420件，价值约316万。从监控视频显示，冯旭伙同他人把服装装满17个绿色大编织袋。冯旭之行为，导致我无法在销售旺季继续营业，损失惨重。故我提起诉讼，请求法院判决：1.冯旭返还从张志钢处取走的330件貂皮大衣；2.冯旭赔偿从张志钢处取走但无法返还的89件貂皮大衣，销售价值761645元。冯旭在原审法院辩称：同意返还取走的330件貂皮大衣，但是有条件，双方存在买卖关系，我是供货方，提供貂皮和相关提货，张志钢是收货方，基于此关系张志钢尚欠我货款，我要求张志钢付清所欠货款733535元，否则不同意返还。原审法院经审理查明：2015年9月15日上午10时30分，冯旭纠集指使十余人，由王丽娜带领，闯入北京市雅宝路万邦大厦608号张志钢经营的貂皮衣店面，强行侵夺张志钢店内的待售貂皮成衣，将成衣装入编织袋，共计17袋。在侵夺期间，王丽娜抢走张志钢店员张玉虹手机，使其未能报案。王丽娜等人将17袋成衣装载在地面停车场金杯车内，受到万邦大厦西门保安盘问，王丽娜等强行将保安拉开，并驾驶金杯车撞坏门杆驶离。审理中，张志钢称自己系貂皮衣制作商，当时店内共有待售貂皮成衣477件，遭冯旭侵夺419件，仅剩余58件。张志钢提交了现场录像及张玉虹书面证言予以佐证。冯旭仅自认拉走貂皮衣330件，并申请其雇员桂龙、朋友施龙出庭作证数量。张志钢对两证人证言不予认可，提交实验录像视频佐证冯旭所用编织袋每袋可装满貂皮衣24-25件，冯旭对此不予认可，称张志钢提交的现场录音与实验录像体现的貂皮衣装填方式不同，根据现场录像，17个编织袋不可能装满419件貂皮衣。对于冯旭自认的330件服装，张志钢提交《商店内的总货数量》统计单，冯旭已进行了确认（由冯旭标注红线、红勾），但称双方存在经济纠纷，张志钢尚欠冯旭货款，在货款清偿前不同意返还服装。张志钢就冯旭否认的89件服装，张志钢提交了损失型号明细和报价佐证该部分损失额为761645元，冯旭不予认可，提交皮草商加盖公章的皮草价格明细，张志钢质证称，应按照成衣商品价格赔偿，不同意按照原材料价格赔偿。经法院释明，双方均不就成衣价值进行评估。原审法院认定上述事实有：现场录像、证言及当事人当庭陈述等证据在案证明。原审法院判决认定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案冯旭纠集人众，未经张志钢同意，闯入其经营场所，夺取张志钢合法财产，并在当场阻止张志钢职工报警，情节恶劣，严重扰乱社会经济秩序，为法律所禁止，应承担侵权责任。冯旭以双方之间存在经济纠纷自行救济为抗辩于法无据，法院在此对冯旭侵权行为予以严厉训诫。冯旭自认现保存有张志钢所有的貂皮衣330件，张志钢要求冯旭返还上述财产，符合法律规定，应予支持。审理中，双方对以下问题存在争议：一、冯旭实际侵夺张志钢貂皮衣的数量；二、貂皮衣的价值如何确定。对于前者，考虑张志钢系成衣的制造商，对于基于制作原始取得的财产数量举证存在一定难度，张志钢已经提供现场录像、书面证言等相应证据初步佐证冯旭实际侵夺数量高于其自认数量，根据高度盖然性的民事证明标准，法院对张志钢主张的损失成衣数量超过330件的意见予以采纳。但鉴于张志钢现场录像中反应的部分编织袋的成衣装填情况与其事后实验录像中的装填方式和数量确有较明显差异，无法达到张志钢主张的419件数额，故法院酌定张志钢因冯旭侵权行为损失的貂皮成衣数量为380件，其中330件现有冯旭保存，50件下落不明。对于后者，根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。张志钢损失财产为貂皮成衣，冯旭对于无法返还部分应按成衣价值赔偿，其提交的仅加盖皮货商公章的皮草平均价格参考意见不能作为确定损失的价格依据。考虑到部分貂皮衣灭失，且双方均放弃对同类貂皮成衣价格进行鉴定，故具体损失数额由法院根据证据灭失原因及貂皮衣市场价值酌情判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、冯旭于本判决生效后七日内返还张志钢所有的三百三十件貂皮大衣；二、冯旭于本判决生效后七日内赔偿张志钢财产损失五十万元；三、驳回张志钢的其他诉讼请求。冯旭不服原审法院判决，以原审法院对皮衣的数量及价格认定错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决第二项，依法改判。张志钢坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。冯旭强行将张志钢店内的貂皮衣拉走，侵害了张志钢的财产权，冯旭应当承担侵权责任。对于貂皮衣的数量，冯旭强行将貂皮衣拉走，该行为属于严重的侵权行为，冯旭从张志钢处拉走貂皮衣的准确数量，应当由冯旭承担举证责任，证明其实际拉走的貂皮衣数量；但在诉讼中，冯旭提供的证据不足以证明其拉走的貂皮衣实际数量，原审法院根据双方提交证据的情况，酌情认定冯旭拉走貂皮衣的数量，并无不妥。对于貂皮衣的价格，双方都不申请进行价格评估，原审法院根据实际情况，酌情认定貂皮衣的价格，并无不妥。对于冯旭在二审诉讼中提交的录像及录音，不属于二审诉讼中的新证据，且不足以证明其拉走貂皮衣的准确数量，故本院不予采纳。综上所述，冯旭的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费16040元，由张志钢负担2600元（已交纳），由冯旭负担13440元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费8800元，由冯旭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 尚晓茜代理审判员 付 哲二〇一六年六月二十九日书 记 员 常 欣书 记 员 苏 娜 关注公众号“”