（2016）苏1291行初106号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2018-07-20

案件名称

张祖明、盛海其与靖江市季市镇人民政府不履行法定职责一审行政裁定书

法院

泰州医药高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

张祖明,盛海其,靖江市季市镇人民政府,陆银芳,朱炳怡

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款，第二十五条第一款

全文

江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1291行初106号原告张祖明。原告盛海其。两原告共同委托代理人叶和华，靖江市莫愁法律咨询服务部工作人员。被告靖江市季市镇人民政府，住所地靖江市季市镇府前街1号。法定代表人张佳炜，镇长。委托代理人（特别授权）施洪江，靖江市司法局季市司法所所长。第三人陆银芳。第三人朱炳怡。原告张祖明、盛海其诉被告靖江市季市镇人民政府（以下简称季市镇政府）、第三人陆银芳、朱炳怡不履行城乡建设行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张祖明、盛海其诉称，两原告是两位第三人的左右邻居，张祖明为陆银芳的左邻，陆银芳原先房屋拆除后，未经批复新建了5间坐东朝西的临街门面房是违建行为，盛海其是朱炳怡的右邻，朱炳怡在未经任何批复的情况下，建了4间坐东朝西的临街门面房。因朱炳怡和陆银芳的违法行为，两原告自2015年9月10日起至2016年3月5日期间多次向季市镇人民政府、靖江市效能办、靖江市信访局等单位多次书面举报，要求季市镇政府处理答复，被告拒不执行《土地管理法》，对存在的问题不制止、不查处。请求法院依法确认被告对原告举报陆银芳、朱炳怡违法建筑要求拆除而被告不作为的行为违法，并责令被告履行法定职责，拆除违法建筑，赔偿原告的损失。被告季市镇政府辩称，两原告起诉的不作为案件，涉及两个不同的举报对象和行政行为，所以原告的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼案件的受理条件；两位第三人建房所用土地是季市镇季新村三西组，而原告盛海其并非本组村民，张祖明与朱炳怡非相邻关系人，盛海其与陆银芳也不是相邻关系人，不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。审理中，本院于2016年6月29日组织原被告及第三人进行谈话，两原告确认第三人陆银芳、朱炳怡非同一户，其分别实施不同的违建行为。原告张祖明当庭绘制了四户房屋的平面分布图，各方当事人对该图所反映的建筑位置均无异议。2015年9月15日至2016年3月25日期间，原告张祖明、盛海其就陆银芳、朱炳怡建房事宜多次举报要求处理未果。2016年5月3日，两原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当事人提起行政诉讼，诉讼请求应当确定、唯一。两原告共同向被告季市镇政府举报涉及陆银芳、朱炳怡两个不同主体的不同违法建设行为，被告基于该申请对不同对象之不同违法行为应产生不同的处理义务。现两原告不服被告对上述两个主体及不同行为所作行政处理，且未区分利害关系，在同一诉讼中一并主张显然有违行政标的确定唯一的原则。经本院释明，两原告坚持起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张祖明、盛海其的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审　判　长　　李剑峰代理审判员　　杨鑫森人民陪审员　　刘葆久二〇一六年六月二十九日书　记　员　　王　泽附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 微信公众号“”