（2016）苏0411民初2747号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-12-21

案件名称

顾孝春与何广才、胡秀英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市新北区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

顾孝春,何广才,胡秀英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2747号原告：顾孝春。委托代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被告：何广才。被告：胡秀英。原告顾孝春诉被告何广才、胡秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾孝春的委托代理人梅星和被告何广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告何广才有砂石买卖业务往来。截至2015年，被告何广才累计拖欠我砂石款173400元。为此，被告何广才向我出具了欠条，承诺于2015年6月底前付清。付款期限届满后，被告至今内未能履行承诺。上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。故起诉要求两被告支付砂石款173400元以及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告何广才辩称：我并没有向原告购买砂石，该款项是原告向王桂荣供应砂石所产生，故我不应承担付款责任。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年2月28日，被告何广才向原告出具欠条一份，欠条中载明：“欠顾孝春砂石款合计拾柒万元叁千肆佰元正，2015年6月底前付清。欠款人：何广才。2015.2.18”。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，被告何广才还辩称，其是江苏禹苑建设集团有限公司常州办事处负责人，其公司承建了新北区的水利重点县工程，后将部分工程分包给王桂荣。原告向王桂荣供应砂石等材料，为此结欠了部分款项。后在新北区相关职能部门的调解下，其向原告等供应商出具了欠条。但对于自己的说法，被告何广才未提供相应的证据。而原告方认为，被告何广才系实际的承包人，其和江苏禹苑建设集团有限公司实际上属于挂靠关系。对于自己的说法，原告也未能提供证据。上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的欠条等在卷佐证。本院认为：所谓债，是指按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告何广才在有关部门调解后，向原告出具欠条，明确欠款金额及对象，该行为已经产生债的法律效力，依法应承担清偿责任。被告在出具欠条后，拒绝履行，依法不应得到支持。被告何广才和江苏禹苑建设集团有限公司的关系问题，并不影响其责任承担。至于被告胡秀英，其虽和何广才是夫妻关系，但就本案而言，让其承担责任依据尚不够充分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何广才于本判决生效之日起十日内支付原告顾孝春砂石款173400元，同时承担自2015年7月1日起至实际付款之日按同期银行贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告顾孝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1884元，保全费1420元，合计3304元，由被告何广才负担；该款原告顾孝春已预交，被告何广才应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费3768元。审　判　员　　崔明辉二〇一六年六月二十九日见习书记员　　朱　峰 更多数据：搜索“”来源：