（2016）豫96刑终40号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-07-29
案件名称
纪某某、张某甲盗窃二审刑事裁定书
法院
河南省济源中级人民法院
所属地区
河南省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
纪某某,张某甲
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
河南省济源中级人民法院刑事裁判文书签发稿签发：核稿：主办单位：拟稿（签名）：案由：盗窃案号：（2016）豫96刑终40号封发：校对（签名）：份数：河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫96刑终40号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）纪某某，男，1965年5月31日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市玉泉办事处南水屯**号。曾因犯盗窃罪于2011年12月27日被济源市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2500元；因犯盗窃罪于2013年1月21日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2014年4月25日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，于2015年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月29日被济源市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于济源市看守所。上诉人（原审被告人）张某甲，男，1965年11月1日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1992年1月20日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月3日被济源市公安局取保候审，12月6日被济源市人民检察院取保候审，2015年12月14日被济源市人民法院取保候审。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人纪某某、张某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2015）济刑初字第525号刑事判决。原审被告人纪某某、张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹、张晓晓出庭履行职务。上诉人纪某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年10月7日夜，被告人纪某某、张某甲窜至济源市北海路与荆梁路交叉口老农业银行院内，将被害人徐某的一辆红色“永盛”牌电动三轮车盗走，后将该车的顶棚扔掉于次日将该车卖给赵某。经鉴定，被盗车辆价值1700元。案发后，该车已追退。2015年10月26日夜，被告人纪某某窜至济源市玉泉办事处家和花园小区，将被害人张某乙的一辆红色“步步先”牌电动三轮车盗走，后将该车的排风扇等扔掉将该车卖给李某。经鉴定，被盗车辆价值2640元。案发后，该车已追退。另查明，被告人张某甲到案后退出非法所得1000元。上述事实，被告人纪某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某乙的陈述，证人赵某、李某的证言，被盗车辆照片，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，监所释放证明，抓获证明，发破案经过，户籍证明等证据予以证实。根据上述事实和证据，济源市人民法院认为：被告人纪某某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，纪某某盗窃价值4340元，张某甲盗窃价值1700元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。本案系共同犯罪。纪某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张某甲有盗窃前科，可以酌情从重处罚。纪某某、张某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；3、对被告人的非法所得继续予以追缴。上诉人纪某某上诉提出，原判对其量刑过重，要求减轻处罚。上诉人张某甲上诉提出：其本人到案后主动交待自己的犯罪事实，积极退还违法所得1000元，配合追缴赃物，应免予刑事处罚，或给予罚金处罚。河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审维持原判。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人纪某某提出的对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对纪某某量刑时，充分考虑了纪某某的盗窃数额、累犯、认罪态度、赃物追退情况等情节；对张某甲量刑时充分考虑了盗窃数额、犯罪前科、认罪态度、赃物追退情况等情节。原审法院对二上诉人的量刑均在法定幅度之内，并无不当。本院认为，上诉人纪某某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪某某、张某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 翟宏伟审判员 张智忠审判员 郝小丽二〇一六年六月二十九日书记员 常冰洁 关注公众号“”