（2016）苏行终279号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-09-23

案件名称

孙桂凤与无锡市人民政府、无锡市惠山区人民政府行政征用二审行政裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

孙桂凤,无锡市人民政府,无锡市惠山区人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终279号上诉人(原审原告)孙桂凤。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。法定代表人李秋峰，该区区长。上诉人孙桂凤因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）征地拆迁及赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行初字第00118号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，孙桂凤与案外人孙龙泉于2014年5月23日就无锡市惠山区某某镇某某村某村132、133号房屋与玉祁街道动迁安置办公室签订了安置补偿协议。孙桂凤认为对某某村某村133号房屋（以下简称涉案房屋）的征地拆迁违法，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。孙桂凤于2014年与拆迁人已签订安置补偿协议，双方形成民事法律关系，孙桂凤再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用上诉人孙桂凤上诉称：1、两被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定实施征地拆迁，侵犯上诉人合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，上诉人提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。3、原审法院未开庭审理错误。4、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人无锡市政府、惠山区政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人孙桂凤已于2014年与相关拆迁单位就涉案房屋签订了安置补偿协议，其已实际处分了自己的权益。因该协议未经法定途径被确认为违法、无效或被撤销，在此情况下，孙桂凤再行通过行政诉讼主张征地拆迁权益，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回孙桂凤的起诉正确。综上，孙桂凤的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　齐　鸣代理审判员　季　芳代理审判员　黄　河二〇一六年六月二十九日书　记　员　胡志成附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 百度搜索“”