（2016）京01行初171号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2018-07-18

案件名称

郑敏杰与中华人民共和国工业和信息化部信息公开一审行政裁定书

法院

北京市第一中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

郑敏杰

案由

法律依据

全文

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初171号原告郑敏杰。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2015年12月21日，被告工信部向原告作出信访答复，主要内容如下：“关于你来信提出的中国互联网络信息中心违法将2506个域名违法给他人注册一事，根据《中国互联网络域名管理办法》第二十五条，为维护国家利益和社会公共利益，域名注册管理机构可以对部分保留字进行必要保护的规定，对保留字采取保护措施与域名是否被注册没有直接联系。已经被注册的域名依然可以进行必要的保护。采取保护措施的保留字域名可以被有权注册人注册，有权注册人的认定建议您向CNNIC咨询。”原告诉称：原告2015年11月2日向被告邮寄举报函，举报中国互联网络信息中心违反《中国互联网络域名管理办法》的规定，违法给他人注册2506个域名，要求责令中国互联网络信息中心依法注销非法注册的2506个域名。原告虽然并非上述域名持有者，但如不限制注册，原告也就可以注册。如果注册合法，原告亦可在相关民事诉讼中主张。但被告并未直接明确答复上述域名是否合法，答复内容也是违法的。故诉至法院，请求确认被告作出的信访答复违法（2015.12.21）；责令被告对举报重新作出处理。被告辩称：一、被告依据《信访条例》予以书面答复原告，不存在违法之处。二、被诉信访答复是对原告投诉的答复，不属于可诉行政行为，对信访答复不服应申请复查而非提起诉讼，应当依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，并无证据证明郑敏杰所举报的2506个域名注册侵害了其合法权益。故，被诉信访答复对其权利、义务产生并未产生实际影响。郑敏杰提起本案诉讼，请求确认被诉信访答复违法，并责令被告对举报重新作出处理，不具备原告主体资格。其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审　判　长　乔　军代理审判员　　　　徐钟佳代理审判员　　　　李赟乐二〇一六年六月二十九日书　记　员　祝飞宇 更多数据：搜索“”来源：