（2015）杭余余商初1291号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-12-31
案件名称
金美亮与杭州煌伴隆汽车服务有限公司（原杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司）车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金美亮,杭州煌伴隆汽车服务有限公司（原杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司）
案由
车辆租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十三条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初1291号原告（反诉被告）：金美亮，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州煌伴隆汽车服务有限公司（原杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司），住所地杭州市余杭区余杭街道凤新路210号。法定代表人：王少云。委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。原告金美亮（反诉被告）诉被告被告（反诉原告）杭州煌伴隆汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后因被告提起反诉，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开进行了开庭审理。原告金美亮及其委托代理人魏宁宁，被告的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月22日，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》及《补充协议》1份，约定原告向被告处租赁宝马汽车一辆（浙Ｄ×××××），租车费为每月12600元，租期36个月，待租赁合同期满后被告配合原告将车辆过户给原告。上述《汽车租赁协议》及《补充协议》实际上是一种以租代购的协议，以租代购的定义是车辆以长租的方式，按逐月支付租金，待租期年限到期后，将车辆所有权过户给客户。合同签订后，原告按照约定支付保证金94250元，宝马车差价款40250元以及租金61400元。2015年6月25日被告强行将租赁车辆开走，使得原、被告之间的合同无法继续履行。现请求判令：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》及《补充协议书》。2、被告返还原告保证金94250元、租金61400元、车辆差价款40250元，并支付自2015年2月9日始至判决生效之日止的违约损失（以本金195900元为基数，按年贷款利率4.6%标准计算，其中自2015年2月9日至起诉之日的违约损失为6182.82元）3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告返还车辆差价款40250元的诉讼请求。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1、《汽车租赁合同》及《补充协议》一份，汽车承租人须知一份，证明原告与被告之间的合同关系以及双方对相关条款约定的事实。2、支付宝转账电子回单一份（系打印件），3、中国农业银行交易凭证及收据一份（交易凭证系打印件），证明原告支付给被告租金61400元及车价款40250元的事实。3、原告之子金志祥与被告员工章成州之间的聊天记录一组（打印件），证明合同约定的保证金94250元系首付款已支付给被告的事实。4、章成州出具的缴费清单一份，证明被告强行将案涉租赁车辆开走后，在2015年7月9日双方协商时，被告确认原告已支付首付款（即保证金）94250元及原告已交月供租金共计61400元的事实。被告辩称：原、被告签订了《汽车租赁合同》后，原告并未足额付清94250元保证金，被告向原告出具的收据中写明的宝马车辆差价款40250元实际是原告支付的保证金。根据合同约定，原告应全额按时支付租金，但除第一、二期按时支付外，第三期应在3月22日支付，原告延迟到3月27日支付，第四期应在4月22日支付延迟到5月30日支付完毕，第五期应在5月22日支付，也未支付，尚欠1600元。第六期，应在6月22日支付而未付，根据合同约定，未经被告书面许可连续拖欠应付款超过2天，被告有权单方解除合同并收回车辆，故被告在2015年6月25日收回租赁的车辆。综上，被告不存在违约，应当驳回原告的诉讼请求。被告未举证。被告反诉诉称：2015年1月22日，双方签订的《车辆租赁合同》、《保证书》、《承诺书》及《补充协议书》，约定，原告从被告处租赁宝马车辆一台，每月租金12600元，支付租金日期为每月的22日等内容。原告截止2015年6月22日，共支付租金61400元，尚未支付第五期租金1600元及2015年6月租金。被告多次催促，原告不予理睬。为此，根据合同的约定，被告于2015年6月25日取回了出租给原告的车辆。现反诉请求：一、确认双方签订的《车辆租赁合同》于2015年7月25日已解除。二、原告支付被告车辆剩余租金2860元及承担车辆市场价值20%的违约金即60000元。反诉费由原告承担。为证明以上反诉事实，被告向本院提供如下证据：1、《租赁协议》及承诺书、保证书各一份（均系复印），证明原、被告租车合同关系及对违约责任等内容予以了约定的事实。2、租金的交纳清单（复印），证明原告未按约交纳租金，构成违约的事实。原告反诉辩称：2015年6月25日，被告在没有通知原告的情况下开走车辆，构成违约。故被告主张由原告承担违约金及相应租金，缺乏事实与法律依据。被告对反诉辩称未举证。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，对但证明对象有异议，原告支付了租金61400元，收据上载明的差价款40250元实为保证金。对证据3有异议，章成州属于被告公司员工，但无法确认是章成州与原告一方的对话内容。对证据4，无法确认。本院对上述证据1予以确认；对证据2的真实性予以确认，结合双方陈述，可以确认收据上载明的差价款40250元属于原告支付的保证金及原告已支付租金61400元的事实。对证据3、4，被告提出异议，但未能提供反驳证据，本院结合庭审确认其证明力。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2没有异议，但对证明对象有异议。本院对上述证据1予以确认，对证据2的交款清单予以确认。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《汽车租赁合同》及《补充协议》一份，约定乙方向甲方处租赁宝马汽车一辆（浙Ｄ×××××），租车费为每月12600元，于每月22日支付，租期36个月（自2015年1月22日至2017年12月22日），待租赁合同期满后甲方配合乙方将车辆过户给乙方；乙方提前退租时，支付违约金；在租赁未结束前，租车的约定违约金不得超过租赁车辆市值的20%。同时该合同附件中规定，未经书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回出租的车辆，已经收取的款项不予退回，并有权要求乙方赔偿因甲方行为所导致的直接和间接损失，因收回车辆对乙方所发生的损失甲方不予承担。上述合同签订的同时，原告向被告出具了保证书一份，愿意为保证《汽车租赁合同》的履行，支付保证金94250元；如违反，保证金不予退回，如有拖欠租金，同意甲方单方终止租车合同，收回租用的车辆。合同签订后，原告依约取得了租赁车辆，并向被告支付了保证金94250元。2015年2月9日原告支付被告第一、二期租金共计25200元，后于2015年3月支付租金12600元，2015年4月26日支付租金5600元，2015年5月12日支付租金5000元，2015年5月30日支付租金5000元，2015年6月20日支付租金4000元，2015年6月12日支付租金4000元，上述合计支付被告租金61400元。2015年6月25日，因原告未按约定期限支付应付租金款项，被告强行将在原告处的租赁车辆收回。此后，在2015年6月底及2015年7月9日双方曾协商解决租赁车辆事宜，但最终没有达成协议。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》，实属以租代购车辆的合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违法律规定，故双方的合同关系应属有效，应依约履行各自义务。根据合同附件中规定“未经书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回出租的车辆”，由于原告未按约定时间支付相应租金并超过48小时，构成违约，故被告强制收回其出租车辆，符合约定。被告收回车辆后，双方未就合同履行形成合意，应当在被告收回租赁车辆之时视为双方的合同解除之日，故本院确认双方签订的《车辆租赁合同》及《补充协议》在2015年6月25日已解除。关于本诉部分，合同解除时，原告尚余租金未付，其已付的租金是其履约义务，故原告无权向被告主张返还已付租金。至于保证金，案涉车辆租赁合同已约定了违约金的承担，且被告已反诉主张违约金损失，现双方的合同关系已解除，故被告应向原告退还保证金；另原告主张的违约损失，缺乏事实与法律依据。关于反诉部分，根据原告至2015年6月25日止的实际租用车辆时间及租金支付标准，经核算确认，原告尚欠被告租金数额2843元，该部分租金给付系合同约定的义务，理应由原告向被告支付。对于被告主张的违约金，原告逾期支付租金的违约行为，应当承担违约责任，但被告按车辆市值的20%数额主张，属于明显偏高，对此本院结合本案合同的性质、实际履行情况、车辆价值及原告的过错程度等因素，酌情确定由原告支付被告违约金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、确认原告金美亮（反诉被告）与被告（反诉原告）杭州煌伴隆汽车服务有限公司于2015年1月22日签订的《车辆租赁合同》及《补充协议》于2015年6月25日解除。二、被告（反诉原告）杭州煌伴隆汽车服务有限公司返还原告金美亮（反诉被告）保证金94250元。三、原告金美亮（反诉被告）尚应支付被告（反诉原告）杭州煌伴隆汽车服务有限公司车辆租金2843元。四、原告金美亮（反诉被告）尚应支付被告（反诉原告）杭州煌伴隆汽车服务有限公司违约金10000元。上述二、三、四项给付款项相抵后，被告（反诉原告）杭州煌伴隆汽车服务有限公司尚应支付原告金美亮（反诉被告）人民币81407元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告金美亮其他的诉讼请求。六、驳回被告杭州煌伴隆汽车服务有限公司其他的反诉请求。本案本诉案件受理费3537元，被告杭州煌伴隆汽车服务有限公司负担2000元，原告金美亮负担1537元；反诉案件受理费686元，由被告杭州煌伴隆汽车服务有限公司负担566元，原告金美亮负担120元，均于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4223元（含反诉部分），对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谈建明人民陪审员 李 华人民陪审员 李明达二〇一六年六月二十九日书 记 员 方潇豪 关注微信公众号“”