（2015）平民初字第2936号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-10-09
案件名称
方军学、李莲等与方全球、方运球财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
平南县人民法院
所属地区
平南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
方军学,李莲,方全球,方运球,方茂学,李永芬
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2936号原告方军学，农民。原告李莲，农民。两原告共同委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。被告方全球，成年，农民。被告方运球，成年，农民。被告方茂学，成年，农民。被告李永芬，成年，农民。原告方军学、李莲诉被告方全球、方运球、方茂学、李永芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成由代理审判员杨思泉担任审判长，人民陪审员黄坚和人民陪审员梁艺苑参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方军学、李莲及其委托代理人黄新超到庭参加诉讼，被告方全球、方运球、方茂学、李永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋座落于平××××队，原告居住至今已有几十年的历史。该房屋自建成后，因门前有一水渠通过，原告在门口砌有长约20米的水泥砖墙，并种植有龙眼树、石榴树。为方便出入，在水渠上架有一条桥。2015年3月，原告与相邻的被告方茂学发生口角，并发生通道纠纷和打人事件，被告方茂学便与被告方全球、方运球、李永芬合伙谋划，于2015年10月23日请来钩机将原告家门口的围墙和龙眼树、石榴树钩挖。原告向村主任李世海反映情况并要求处理。村主任到场后制止被告的行为，被告方茂学等人因此停工，但当村主任离开现场后，方茂学等被告又继续组织钩挖原告的围墙，并把通往原告家行走的唯一通道小桥钩掉。为了掩盖被告的侵害行为，被告继而把石榴树、龙眼树、大部分水泥砖、石头运走丢掉。为解决上述纠纷，原告数次到村委会、镇政府、县群众工作中心反映并要求处理，但皆无果。2015年12月10日，平南镇司法所通知双方到政府调解，但被告全部缺席，致使调解无果。原告的门口基础与水渠落差有两米高，由于水渠水流常年流动不止，被告将原告家门口防护围墙钩挖掉后，致使原告家门口的护坡泥土不断向下崩塌，现不断危及到原告居住房屋的牢固安全性，房屋露面水泥板已开始出现多处开裂。原告一家大小已无法正常出入房屋，必须要架搭梯子才能通行。车辆更是无法开进房屋，近段时间来，原告只好将车辆放置房屋水渠对面路边。被告的行为，造成原告一家人工作、生活诸多妨碍，也对原告的财产、人身产生巨大的安全隐患。为避免扩大损失，防止矛盾激化，维护原告权益，根据法律规定，原告特向法院起诉，请求判决被告停止侵害，由被告赔偿原告把被告拆除原告屋门前的围墙恢复原状，修复原告屋门前左边原有小桥，各项经济损失50000元；本案受理费由被告负担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、调解协议书，证明曾因通道发生纠纷；3、治安调解协议书，证明因通道发生纠纷而引发打架，致原告李莲受伤；4、用地许可证，证明原告房屋门前座落位置；5、相片六张，证明原告房屋门前的围墙及小桥被被告钩挖；6、当庭提供相片八张，证明被告损坏原告房屋门前的围墙、小桥后雇车将堆放的石头运走以及原告房屋门前围墙原状。四被告没有提交书面答辩，亦未向法庭提供证据。本院依职权调取的证据：1、现场勘验平面图；2、原告户门前水渠周边现状照片；3、对XX村委会干部李世海、方仲学的询问笔录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据1、4依法予以确认。原告对本院调取的证据1、2的没有异议，本院依法予以确认。原告对本院调取的证据3有异议，认为村委会推卸责任，其陈述歪曲事实，不能取信，即使是X村一队的集体行为，也是四被告起带头作用，物资是四被告提供的，拆围墙等行为也是四被告的行为，本院认为，原告提供证据2、3虽与本案无关，但能证实原告曾因通道问题与被告方茂学及其他村民发生纠纷。本院依法予以确认；至于证据5，是原告屋门前围墙损坏及水渠现状，但不能证实是四被告造成的损坏现状，因此，对该证据的证明目的，本院依法不予以采信；对于证据6，亦不能证实是四被告雇请车辆运走石头，也不能全面反映出原告屋门前围墙的原状，因此，对证据6，本院依法不予以确认。对本院调取的证据3，是村委干部对纠纷发生当日的陈述，能作为本案认定事实的参考依据，本院依法予以确认。综合全案证据和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告方军学、李莲是夫妻关系，其是平南县x村二屯的村民，四被告是x村一屯的村民。1985年原告取得建设用地许可证，同年在本县x村二屯修建了房屋一幢。距离房屋门前是一条自北向南走向的水渠。因原告房屋地基水平面与水渠有约2米高的落差，原告在房屋建成后在距离房屋门口约3米处修建了约20米长的围墙，并种植有树木。在围墙左边约1米位置，原告称隔壁小学修建有一条小桥用于通过水渠。多年来各村民对此一直没有异议。近年来，原告户为历史通道问题与村民多次发生纠纷。2015年10月23日，因修建水渠问题，原告认为四被告损坏其房屋门前的围墙及小桥，影响了原告家人的通行，侵害了其权益。庭审时原告称发生纠纷时有上报村委会要求处理，但村委主任到场没有处理就离开，同时，原告亦报公安局要求处理，但公安局以属于民事纠纷没有出警。后原告到司法所、群众工作中心反映情况，因被告没有到场均处理无果。2015年12月22日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：现场照片显示原告房屋门前围墙及水渠损坏极为严重。因被告未到庭应诉，本案未能进行调解。同时，原告关于“修复围墙及小桥”之诉请，亦不能查明损毁物之“原状”为何种状态，及损毁程度。经本院对x村委会干部李世海、方仲学询问，其表示，按其了解的情况，修建水渠是x村一队的集体行为。本案的争议焦点是：1、原告房屋门前的围墙、小桥、果树等是谁损坏？2、原告的请求应否得到支持？3、原告的损失应如何计算？本院认为，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方军学、李莲称其房屋门前的围墙、小桥及果树被毁坏，认为四被告出钱出资并动手将其围墙及小桥毁损，并报相关部门要求处理，但均没有结果。综合全案证据，除原告个人自述外，没有其他证据佐证是四被告在修建水渠时将其围墙、果树及小桥毁损，原告主张的证据不足，无法确认是四被告毁坏原告的围墙、果树等，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：驳回原告方军学、李莲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告方军学、李莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉。审 判 长 杨思泉人民陪审员 梁艺苑人民陪审员 黄 坚二〇一六年六月二十九日书 记 员 覃爱娟 搜索“”