（2016）赣05民辖终19号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-09-09

案件名称

廖细平与沈小余合同、无因管理、不当得利纠纷二审民事裁定书

法院

江西省新余市中级人民法院

所属地区

江西省新余市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

沈小余,沈金生,廖细平

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民辖终19号上诉人（原审被告）：沈小余。委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：沈金生。委托代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖细平。委托代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。上诉人沈小余、上诉人沈金生不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初453号民事裁定，向本院提起上诉，认为江西省新余市渝水区人民法院对本案没有管辖权，应撤销原审裁定，将本案移送至宜春市上高县人民法院管辖。其主要理由：一是上诉人沈金生与被上诉人廖细平签订的《代偿债务协议书》第五条约定，协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决��协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼，而协议的签订地是上高县；二是上诉人沈小余和上诉人沈金生的经常居住地是上高县。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条的规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”因此，沈金生作为原审第三人并无提起管辖权异议的权利。廖细平起诉沈小余偿还借款160万元的依据是借款合同法律关系，《代偿债务协议书》中的管辖协议存在于廖细平与沈金生之间，与廖细平起诉沈小余民间借贷纠纷一案并无关联。沈小余不是《代偿债务协议书》的合同主体，该协议��中有关协议管辖的约定对本案没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告方为货币接收方，原告方所在地新余市渝水区为合同履行地。因此，新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人沈小余、上诉人沈金生的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　张　勇代理审判员　宁　双代理审判员　彭玉兰二〇一六年六月二十九日书　记　员　雷　勇 更多数据：