（2016）京0114民初9364号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-08-30

案件名称

赵东峰诉李梅离婚纠纷一案

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵×1,李×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初9364号原告赵×1，男，1976年11月26日出生。委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。被告李×，女，1980年2月27日出生。委托代理人杨松，北京振持律师事务所律师。原告赵×1与被告李×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人余文杰、被告李×及其委托代理人杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵×1诉称：原告与被告于2006年7月7日在北京市西城区民政局登记结婚，2008年6月19日生育一女赵×2。婚前双方感情尚可，婚后常常因琐事吵架拌嘴。双方在生活中无法沟通，常为此产生冷战状态，导致矛盾越来越深。双方自2014年1月30日分居至今，现夫妻感情已完全、彻底破裂，关系名存实亡。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养女儿赵×2，被告每月支付抚养费1000元直至女儿年满18周岁止；3、北京市海淀区学知园××号楼××室归原告所有，其他财产依法分割；4、本案诉讼费及相关一切费用由被告承担。被告李×辩称：原告起诉书中所述与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意原告有关离婚之全部诉讼请求。1、原、被告系经朋友介绍于2005年相识，后经过一年多的爱情长跑，在充分了解对方性格、工作、家庭后，于2006年7月7日登记结婚。显然，原、被告的结婚系经过深思熟虑后才最终决定的，双方有稳固的爱情基础。2、原、被告婚后感情一直很好，且家庭幸福，2008年6月19日双方又有了爱情结晶——女儿赵×2的诞生。此时，整个家庭沉浸在喜悦之中。显然，双方婚后感情也非常好。3、原告所述的分居实际系外出经商，双方根本不存在分居两年一说。2011年，原告不顾双方父母及被告的反对，执意离开北京去新疆养鸽子，自此后家庭的重担就落在被告一人身上。被告除独自照顾年幼的孩子及双方父母外，还要独自偿还房贷等，但就是这样，被告仍然没有放弃，努力尽到一个做妻子应尽的义务。由于原、被告聚少离多，因琐事偶尔发生的争吵显然在情理之中。被告希望能天天见到原告，但为了原告个人嗜好，被告也只是默默的接受。原告外出经商系牺牲了整个家庭的幸福换来的，而现今又以此作为离婚之借口，未免过于牵强，其系对女方、对孩子、对双方家庭及对整个社会莫大的不负责。4、原告虽有不尽如人意的地方，被告直到今日仍然愿意原谅他。被告作为女性，第一次的婚姻不想就轻易放弃，毕竟被告最好的青春都给了原告，而且现在已经有了孩子，基于父母的责任、社会的转让，没有理由让一个8岁的女儿过早的成为单亲家庭。被告希望原告尽到一个做丈夫和父亲的责任，重新回归温暖的家庭。被告恳请法院能给原、被告一个机会，判决不予离婚。经审理查明：原告赵×1与被告李×于2006年7月7日登记结婚，双方于2008年6月19日生育一女赵×2。现原告赵×1以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告李×的婚姻，被告李×表示双方还有感情，并不同意原告赵×1的诉讼请求。上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方已结婚近十年，且共同育有一个女儿，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告赵×1与被告李×的夫妻感情并未破裂，对原告赵×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵×1的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告赵×1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　张　俊二〇一六年六月二十九日书记员　程建民 关注微信公众号“”