（2016）苏0982民初3265号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-11-23
案件名称
杨卫与严修明一般人格权纠纷一审民事判决书
法院
盐城市大丰区人民法院
所属地区
盐城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨卫,严修明
案由
一般人格权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十六条
全文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初3265号原告杨卫（反诉被告）。委托代理人冯海国，盐城市大丰区南团法律服务所法律工作者。被告严修明（反诉原告）。原告(反诉被告)杨卫与被告(反诉原告)严修明一般人格权纠纷一案，原告杨卫于2016年6月3日向本院提起诉讼。审理中，被告严修明于2016年6月13日提起反诉。本院立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告杨卫及其委托代理人冯海国、被告暨反诉原告严修明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫诉称，2014年6月5日，我将位于盐城市大丰区商业街7号楼4号门市出租给张剑、张诚父子经营眼镜生意，租赁合同期为三年，即至2017年6月4日止。承租一年时，张剑父子单方提出解除合同，按合同约定张剑父子应向我缴纳的捌万元转让费不予退还，抵算六个月房租，由张剑父子再续租六个月直至2015年12月4日止。2015年12月5日上午，我到商业街准备催促张剑父子腾出门市，却见被告严修明在内从事饰品经营，我电话询问张剑怎么回事，张剑称早已将门市转租给被告严修明，让我直接找被告要房。我与被告交涉并告知他张剑父子属于擅自转租要求其腾让门市，但被告不予理睬，后经双方协商，被告同意次日交房。12月7日上午约7时，我用锁将门市锁好后离开，8时许再到那时发现门锁已被撬掉，被告仍在经营，我问被告门锁是谁撬掉的，被告气势汹汹的说是他撬掉的，双方为此发生争吵，被告上前拽拉我的衣领，后被人拉开，我跑出门市准备离开的时候，被告突然从隔壁操起一把菜刀对我进行追砍，我躲闪不及头部被砍一刀，后被送往大丰人民医院进行住院治疗。现请求判令被告赔偿我因受伤造成的各项损失合计人民币15254.94元，并承担本案诉讼费用。被告严修明辩称暨反诉称，原告杨卫诉状中所称均不是事实，我承租的门市不是向杨卫租的，而是向张剑租的，张剑说房子的租期到2015年12月18日止。原告杨卫将门市锁起来后，我打电话给张剑，张剑说他和杨卫都商量好了，没事，让我把门锁撬掉，我就将门锁撬掉后正常经营了。后来杨卫来到店里问我门锁是谁撬掉的，我说是我，杨卫二话不说上来就把我的茶杯砸到地上，我用手指着杨卫说怎么你想打架啊，杨卫一口就把我的手指咬住，我让杨卫松口，他死死咬住不放，后来在邻居的帮助下杨卫松口，我当时气急了，就拿了邻居杀鱼的刀往杨卫头上砍，杨卫就受伤了，后来经过公安机关处理我被行政拘留7天。但是杨卫理应赔偿咬伤我手指给我造成的损失，综上请求法院依法处理。反诉被告杨卫辩称，案涉纠纷是反诉原告严修明先违反承诺在先，且被告在拽拉我的过程中用手抠我的嘴，我出于本能闭嘴是一种自卫行为，所以被告严修明的手指受伤时其自己造成的，与我无关。反诉原告严修明在受伤后其经营的门市正常经营，并未产生误工损失。综上，请求驳回被告严修明的反诉诉讼请求。经审理查明，2014年6月5日，杨卫与张诚签订“房屋租赁合同”，约定杨卫将位于大丰区鸿基汇金房购物公园7号楼4号门市出租给张诚，租赁期为2014年6月5日至2017年6月4日，后张诚在承租一年后反悔，故将转让费8万元抵算6个月房租，双方约定租赁到期日为2015年12月4日。期间，张诚将上述门市转租给严修明。2015年12月5日，杨卫收房时发现严修明在内经营，遂要求严修明腾让房屋，并于2015年12月7日将门市门锁住。严修明发现门市被锁后，将门锁撬掉继续经营，杨卫发现后质问严修明过程中双方发生肢体冲突，在此过程中，严修明左手拇指被杨卫咬伤。杨卫与严修明被人分开后，在杨卫离开门市走到门外后，严修明拿起刀将杨卫的头部砍伤。此后，杨卫及严修明均到医院就诊治疗，其中杨卫住院治疗13天。2016年3月15日，盐城市大丰区公安局作出大公（北）行罚决字（2016）360号对杨卫处以罚款伍佰元、大公（北）行罚决字（2016）361号对严修明处以行政拘留柒日并处罚款贰佰元的行政处罚决定书。上述事实，有原、被告陈述，盐城市大丰区公安局行政处罚决定书、询问笔录，大丰人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、疾病证明书，大丰同仁医院门诊病历、医疗费票据、疾病诊断证明书等在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告双方因琐事产生肢体冲突，原告（反诉被告）杨卫虽为案涉门面房的所有权人，但在其收回门面房时没有采取理性且尊重他人的方式进行，而是直接以简单粗暴比如锁门的方式是本起纠纷发生的起因。杨卫的上述行为虽然阻碍了被告（反诉原告）严修明的正常经营，但严修明撬锁在先，且在发生肢体冲突被人拉开后，杨卫已经离开的情况下仍持刀将杨卫砍伤的行为显属不当，其应当就杨卫的损失承担相应的赔偿责任。杨卫与严修明双方在产生纠纷后遇事不冷静，且发生肢体冲突，互相扭打，双方的做法均不理智，且导致矛盾进一步恶化，原告在纠纷发生及纠纷中亦负有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。关于杨卫的实际损失：1、医疗费8112.7元,有医疗费票据、门诊病历、用药清单等证据佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费、营养费标准分别为18元/天、9元/天；3、关于误工费，虽然杨卫并未提交实际收入减少的证据予以佐证，但杨卫属于自由职业者，且受伤前有从事物流、图书贩卖的经历，其受伤住院及此后医嘱休息期间会造成其相应的误工损失产生，鉴于原告（反诉被告）杨卫系城镇居民，本院依法认定杨卫误工损失标准为101.84元/天，误工期间依照医嘱确认为37天；4、护理费标准依法确定85.14元/天；5、原告主张的交通费500元虽为提交交通费票据予以佐证，但考虑到交通费实际支出，本院酌定为100元。关于严修明的实际损失：1、医疗费136.26元，有医疗费票据、门诊病历等证据佐证，本院予以认定；2、关于严修明主张的误工费，庭审中严修明陈述其与妻子从事个体经营，在其受伤后个体门市仍由其妻正常经营，按其所说，严修明受伤后收入并未实际减少，故本院对严修明主张的误工损失依法不予认可。据此，本院确认原告（反诉被告）杨卫的实际损失为医疗费8112.7元、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、营养费117元（13天×9元/天）、护理费1106.82元（13天×85.14元/天）、误工费3768.08元（37天×101.84元/天）、交通费100元，合计人民币13438.6元，该损失由被告（反诉原告）严修明赔偿70%即9407.02元，其余损失原告（反诉被告）杨卫自理；确认被告（反诉原告）严修明的实际损失为医疗费136.26元，该损失由原告（反诉被告）杨卫赔偿30%即40.88元，其余损失被告（反诉原告）严修明自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告（反诉原告）严修明于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）杨卫人民币9407.02元。二、原告（反诉被告）杨卫于本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）严修明人民币40.88元。三、上述第一、二项相抵后，由被告（反诉原告）严修明于本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）杨卫人民币9366.14元。四、驳回原告（反诉被告）杨卫的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）严修明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨卫负担60元、被告严修明负担140元；反诉案件受理费200元，由反诉原告严修明负担140元，反诉被告杨卫负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。代理审判员 奚锦静二〇一六年六月二十九日书 记 员 王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：百度搜索“”