（2016）晋1023民初19号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-10-28

案件名称

韩三堂、陈爱叶与韩会民赡养纠纷一案一审民事判决书

法院

襄汾县人民法院

所属地区

襄汾县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩三堂,陈爱叶,韩会民

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款，第二十七条第一款

全文

山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1023民初19号原告韩三堂，男，汉族，1940年4月10日生，襄汾县新城镇敬村村民，住址：敬村村南路121号。身份证号：1426231940********。原告陈爱叶，女，汉族，1939年2月16日生，襄汾县新城镇敬村村民，住址：敬村村南路121号。二原告共同委托代理人（特别授权）李军霞，山西如山律师事务所律师。被告韩会民，男，汉族，1957年12月1日生，襄汾县新城镇敬村村民，住址：敬村村南路122号。身份证号：1426231957********。原告韩三堂、陈爱叶诉被告韩会民赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩三堂、陈爱叶及其共同委托代理人李军霞、被告韩会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩三堂、陈爱叶诉称，1964年二原告进行了婚姻登记，当时原告陈爱叶带有一子一女，儿子是被告韩会民，女儿韩秀兰。后生育三个子女，二女儿韩月兰，三女儿韩巧兰，二儿子韩志民。二原告含辛茹苦将五个子女抚养成人。二原告给被告韩会民成家立业，现二原告年迈体弱，而被告韩会民对二原告不尽赡养义务，对二原告的生活及患病不闻不问。请求人民法院判令：被告韩会民每年承担二原告赡养费3523.6元；被告韩会民承担二原告医疗费五分之一，并承担本案的诉讼费。被告韩会民辩称，原告从小并没有抚养过我，我是在姥姥家长大成人。我于1957年出生，1958年随母亲由南贾镇南贾村到敬村，到敬村后一直住在姥姥家，由姥姥、姥爷抚养到1972年我初中毕业（16岁），我姥爷家6口人5个劳动力，完全有充足的条件将我抚养成人。初中毕业后我参加集体生产劳动，当时我大妹韩秀兰14岁、二妹韩月兰10岁、三妹韩巧兰9岁，我母亲身怀未出生的小弟韩志民，原告韩三堂见我长大成人，便心生歪念，强烈要求把我从姥姥家要回，当时与我姥姥、姥爷闹的很僵，无奈，姥姥、姥爷将我送回韩家。现我已年愈60岁，常年有高血压疾病，两胳膊及腰部均有疾病，并且有几万元外债，还有一个儿子未结婚，请法院公判。经审理，1964年二原告进行了婚姻登记，当时原告陈爱叶带有一子一女，儿子被告韩会民，女儿韩秀兰。后二原告又生育三个子女，二女儿韩月兰，三女儿韩巧兰，二儿子韩志民，五个子女均已成家。被告韩会民自幼与二原告生活在一起，受二原告抚养教育。现二原告年老体弱，已丧失劳动能力。以上系本案简要事实。本院认为，原告韩三堂与被告韩会民系继父子关系，其权利义务与父母子女权利义务等同。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告系农业户口，共生育五个子女，故被告分别应按2014年度山西省农村居���人均生活消费支出标准6992元给付二原告五分之一赡养费共计2796.8元（6992元÷5×2=2796.8元），即给付韩三堂1398.4元，给付陈爱叶1398.4元。二原告主张的医疗费，无证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称的其是在姥姥家长大，原告韩三堂从小并没有抚养他，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条之规定，判决如下：被告韩会民自2016年起于每年12月30日前各支付原告韩三堂、陈爱叶赡养费1398.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩会民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审　判　长　　王喜霞代理审判员　　李存昊人民陪审员　　贾希良二〇一六年六月二十九日书　记　员　　闫　浩 更多数据：