（2016）京03行终367号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2018-07-21

案件名称

马明春等与北京市怀柔区北房镇人民政府其他二审行政裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

胡帮春,马明春,胡来满,马明悦,李庭祥,北京市怀柔区北房镇人民政府

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第二十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终367号上诉人（一审原告）胡帮春，男，1946年6月4日出生。上诉人（一审原告）马明春，男，1963年8月18日出生。上诉人（一审原告）胡来满，男，1966年6月19日出生。上诉人（一审原告）马明悦，男，1953年7月29日出生。上诉人（一审原告）李庭祥，男，1946年5月5日出生。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区北房经纬工业小区。法定代表人田杰，镇长。委托代理人于雪梅。委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。上诉人胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥因要求确认被上诉人北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）拉土行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥要求确认北房镇政府拉土行为违法，但经核实，该拉土行为并非北房镇政府所为，一审法院告知胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥应变更被告，但胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥不同意变更，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的起诉。胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：北房镇政府以落实会议纪要为由强行拉土破坏耕地违反《土地管理法》第三十六条、七十四条，《基本农田保护条例》第六条、十七条、三十三条。上诉人认为其提交的《北京市怀柔区人民政府潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》可以证明北房镇政府就是适格被告，理由是谁取得拨付平原绿化资金谁就是4500亩绿化植树的实施主体。综上，请求二审法院撤销一审裁定，请求法院调查核实农户承包地因拉土被破坏，前去制止为什么宋××带领武装力量持枪维持秩序强行拉土，请求判令北房镇镇长宋××带领武装力量持枪维持秩序强行拉土破坏农田违法，请求判令把拉走的土拉回来。请求法院依照《中华人民共和国宪法》第五条和《行政诉讼法》第六十六条第一款规定追究违法行为人的法律责任。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人所称的违法拉土行为是相关部门根据施工设计方案，组织实施落实《北京市怀柔区人民政府关于2014年潮白河沙坑治理项目有关问题会议纪要》的行为，与北房镇政府无关。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的起诉并无不当，本院予以维持。胡帮春、马明春、胡来满、马明悦、李庭祥的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王文涛代理审判员　　王琪璟代理审判员　　伍爱军二〇一六年六月二十九日书　记　员　　高　原 来源：百度“”