（2015）房民初字第12702号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2017-03-30

案件名称

见×与李建民所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸＸ,李建民

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十三条

全文

北京市房山区人民法院 民事判决书 （2015）房民初字第12702号 原告ＸＸＸ，男，1957年10月21日出生。 委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。 被告李建民，男，1964年3月16日出生。 原告ＸＸＸ与被告李建民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹担任审判长，与人民陪审员高润田、王继会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人李国路，被告李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告ＸＸＸ诉称：原告系被告的哥哥。原告经继承获得×号宅院北房三间及东房一间。1991年前被告便搬离了该院。该院一直由原告母亲使用至1999年。后原告便对该院进行管理使用。后被告找到原告请求借住该房，原告同意。可在2015年3月份，被告在原告不知情的情况下，将原告的上述房屋进行拆除，原告发现后多次110报警，在派出所主持下原、被告签订了一份建房及归属协议书，被告擅自在该院建了北房，东、西房屋，现原告需要回村居住，并要回自己的房屋，遭到被告阻拦，协商无果，故诉至法院。诉讼请求：一、判令位于北京市房山区城关街道×村×号宅院内北房3间、东房1间归原告所有（4万元）；二、诉讼费由被告承担。 被告李建民辩称：不同意原告的诉讼请求。这个案子与所有权确认不符，这个房子还有地方（北京市房山区城关街道×村×号）是后期我搬回去后，我找村里，村党支部把土地证给我，这是属于共产党给我的，我有集体土地建设用地使用证。我就认土地证，别的我一概不承认。我是×村村民，我是农民，我没有其他的地方可以住，就这一处。我在我的居住范围内改造危房，跟任何人无关。 经审理查明，原告系被告之兄。北京市房山区城关街道×村×号院（以下简称×号院）集体土地建设用地使用证土地使用权人现登记为被告李建民，该宅院内现有前面北房三间，系被告李建民2011年所建，后面北房三间半、东房二间、西房二间，均为被告李建民于2015年4月所建。×号院原有后面北房三间、东房二间，系原、被告父母李×1、付×1建造。1980年2月李×1去世。在1994年原、被告之母付×1起诉本案被告李建民赡养纠纷一案的调解笔录（1994年4月11日制作）中，李建民表示曾经写过分家单，其分得西边一间半及东边的房屋，同时李建民在该上述调解笔录中表示拿上述分得的房屋抵赡养费，东房、西房什么都不要了。1994年5月6日，付×1在中证人王×及另一名中证人见×，由付×2代笔书写遗嘱一份，将×号院内北房三间、东房其中一间归ＸＸＸ继承，东房另一间归大女儿李×2继承。1999年1月20日付×1去世。2015年3月，李建民将×号院内后面北房三间、东房二间拆除后新建北房三间半、东、西房各二间。2015年3月12日，原、被告签订协议一份，约定：李建民、ＸＸＸ之间自愿达成如下协议：一、李建民自行出资翻盖北京市房山区城关街道×村老宅，ＸＸＸ不得阻止翻盖。二、李建民、ＸＸＸ根据法院判决书决定×村老宅，包括新翻盖住房的归属。三、翻盖的新住宅不管判决李建民、ＸＸＸ或者其他任意一人，出资翻盖的李建民都不得要求得到房子的人赔偿翻盖新房子的费用。现原告诉至法院，要求位于北京市房山区城关街道×村×号宅院内北房3间、东房1间归原告所有。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的调解笔录、遗嘱、协议、照片，被告提交的集体土地建设用地使用证，本院制作的勘验照片等证据在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告均认可×号院原有的后面北房三间、东房二间已经不存在，现有房屋均为被告出资建造，且根据被告提交的集体土地建设用地使用证，涉案宅院土地使用权人亦登记为被告；故原告要求确认×号宅院内北房3间、东房1间归原告所有的诉讼请求，缺乏相关依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。 案件受理费八百元，由原告ＸＸＸ负担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长 李小芹 人民陪审员 高润田 人民陪审员 王继会 二〇一六年六月二十九日 书 记 员 于童蕊 微信公众号“”