（2016）皖11民终1068号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-12-31
案件名称
宋玉霞与张兵生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张兵,宋玉霞
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1068号上诉人（原审被告）：张兵，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王飞，滁州市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：宋玉霞，女，1962年4月18日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。上诉人张兵因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）琅民一初字第02227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年6月1日16时许，张兵和宋玉霞、汪波因用电事宜发生纠纷，宋玉霞追打张兵时，被张兵打伤，宋玉霞用簸箕将张兵手指砸伤。后汪波赶至现场，用鞋子将张兵头部砸伤。2015年6月2日，宋玉霞至皖东人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头面部挫伤，右侧上颌骨额突骨折；2、身体多处挫伤；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、高血压一级。宋玉霞共住院治疗14日，于2015年6月15日出院，医嘱为：1、注意休息，建议在家休息一月；2、必通继续喷鼻，多擤鼻动作；3、我科随诊，门诊一周后复诊。期间宋玉霞共花费医疗费5448.69元。滁州市公安局琅琊分局作出滁琅公（丰乐）行罚决字[2015]169号行政处罚决定书，给予张兵行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。另查明：1、张兵于2015年6月1日至滁州市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：额部头皮血肿、多处挫伤，张兵共住院治疗6天，于2015年6月7日出院，出院医嘱为：休息二周，根据病情变化行相关检查和治疗，门诊随访复查，期间共花费医疗费1688.74元；2、因此次纠纷，滁州市公安局琅琊分局作出滁琅公（丰乐）行罚决字[2015]167号、170号行政处罚决定书，给予宋玉霞行政拘留三日的行政处罚，给予汪波行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚；3、滁州市人民政府已于2015年12月30日作出滁复字[2015]45号行政复议决定书，维持了滁州市公安局琅琊分局对张兵作出的行政处罚决定。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张兵与宋玉霞发生纠纷后，并未通过协商的方式加以解决，而是与其发生斗殴，致使宋玉霞受伤。鉴于双方之间存在相互厮打行为，对宋玉霞的合理损失，认定张兵应承担50%的责任。宋玉霞相关损失确认：1、医疗费、住院伙食补助费：宋玉霞主张的医药费5448.69元、住院伙食补助费390元（13天*30元/天）符合法律规定，对此予以支持；2、误工费：宋玉霞主张误工标准为每天200元，但其提供证据不能证明该工资标准，其误工损失应按照安徽省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准74.5元/天计算，支持的误工费为3278元[74.5元/天*（14天+30天）]；3、护理费、营养费：宋玉霞住院治疗14天，出院医嘱未明确出院期间需专人护理，加强营养，支持的护理费为1461.6元（104.4元/天*14天），营养费为420元（30元/天*14天）;4、精神抚慰金：根据宋玉霞伤情，对其精神抚慰金的主张不予支持；5、交通费：根据宋玉霞住院治疗情况，对其200元的交通费主张予以支持。以上合计10198.29元。张兵应赔偿宋玉霞5099.15元（10198.29元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告张兵于判决生效后十日内一次性赔偿原告宋玉霞5099.15元；二、驳回原告宋玉霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋玉霞负担110元，被告张兵负担40元。张兵上诉称：1、原判支持宋玉霞误工费请求错误。宋玉霞为退休人员，已享有退休职工待遇，也没有证据证明其从事的行业。同时，误工期44天过高，出院小结上因宋玉霞有高血压才医嘱休息30天，故不应支持其误工费请求。2、原判认定双方各按50%比例承担责任有误。从事发起因及过程看，张兵应承担次要责任。综上，请求撤销原判，依法改判。宋玉霞答辩称：对方把我打伤，应承担相应的赔偿责任，请求依法判决。二审中，宋玉霞提供证明一份及进货单三张，证明：宋玉霞之前是做生意的。张兵质证认为，对真实性有异议。本院认证认为，对宋玉霞所举上述证据，本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案二审争议焦点是1、原判对宋玉霞误工费的认定是否正确；2、原判对双方责任比例的认定是否正确。本案中，张兵诉称宋玉霞已享受退休职工待遇，但就宋玉霞享受相关社保待遇的具体情况等未提供相应证据证明，另宋玉霞陈述其在纠纷发生之前从事服装等零售生意，并提供相关证据证明，原判根据本案具体情况，按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准认定宋玉霞的误工费并无不当。张兵与宋玉霞发生纠纷后，并未通过协商或其他方式加以解决，进而发生厮打，致使宋玉霞受伤，原判依据公安机关的行政处罚决定及本案具体情况，认定双方各自承担50%的责任并无不当。综上，张兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺建国代理审判员 刘先勇代理审判员 贺 斌二〇一六年六月二十九日书 记 员 宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：搜索“”来源：