（2016）黔行申110号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-12-20

案件名称

安少辉与习水县人民政府再审行政裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

安少辉,习水县人民政府,袁树祥,袁水祥,袁兴才,袁啟霞,袁文霞,袁树霞

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第七十四条

全文

贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安少辉，男，汉族，1943年4月22日出生，住习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）习水县人民政府。住所地：习水县东皇镇。法定代表人陈钊，该县政府县长。第三人袁树祥，男，汉族，1967年12月2日出生，住习水县。第三人袁水祥，男，汉族，1970年5月7日出生，住习水县。袁树祥胞弟。第三人袁兴才，男，汉族，1972年10月21日出生，住习水县。袁树祥胞弟。第三人袁啟霞，女，汉族，1962年10月4日出生，住重庆市江津市。袁树祥胞姐。第三人袁文霞，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市江津市。袁树祥胞妹。第三人袁树霞，女，汉族，1965年5月29日出生，住习水县。袁树祥胞妹。再审申请人安少辉因撤销林权颁证一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人安少辉称：其持有的1981年习水县人民政府颁发的习府自山字第良（0938）号《自留山使用证》是有效的，该证档案馆无存根是由于1999年三岔公社火灾所致；习水县人民政府2008年颁发的习府林字（2008）第52033006011171/1号《林权证》将地名为“庆上”的林地确权给赵吉孟，侵犯其持有的习府自山字第良（0938）号《自留山使用证》所载地名为“香兰树”的权益。被诉颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，原审判决维持错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定，申请再审。本院审查认为，被申请人习水县人民政府2008年颁发给第三人之母赵吉孟的习府林字（2008）第52033006011171/1号《林权证》，有三岔村岩上组2008年集体林权制度改革实施方案及公示表一、二、三榜，赵吉孟“庆上”山林登记申请表等证据，证明赵吉孟管护和主张争议林地权属的事实。而再审申请人所持1981年习水县人民政府颁发的习府自山字第良0028号《习水县自留山使用证》（存根）及安少辉2008年的林权登记申请表反而证明其没有主张争议林地权属的事实。故被诉颁证行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。安少辉主张其持有的习府自山字第良（0938）号《自留山使用证》合法有效，但因无存根印证，且安少辉所称的填证人张某否认填发过该证，并且安少辉所持该证档案馆无存根是由于1999年三岔公社火灾所致的主张亦无相应证据支持，故原审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条的规定否定再审申请人安少辉提交的习府自山字第良（0938）号《自留山使用证》的真实性是正确的。原判驳回再审申请人要求撤销颁证的请求符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定。故再审申请人安少辉的再审申请理由不能成立，不应支持。综上，安少辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回安少辉的再审申请。审　判　长　　朱仕芬审　判　员　　郑　静代理审判员　　龙　雨二〇一六年六月二十九日书　记　员　　徐祥云 来自：