（2016）赣0781民初1442号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-07-28
案件名称
梁建英与朱海东保证合同纠纷案一审民事判决书
法院
瑞金市人民法院
所属地区
瑞金市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁建英,朱海东
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1442号原告梁建英，男。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告朱海东，男。原告梁建英诉被告朱海东保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员廖庆明、周文文组成合议庭，依法适用普通程序进行公开开庭审理。在诉讼过程中，原告已申请撤回对李小明的起诉，本院裁定准予。原告梁建英委托代理人刘建林、被告朱海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月16日，李小明因经商需要，向原告借款120000元，约定借款期限至2015年5月15日，月息2%。被告朱海东自愿提供担保并在借条上署名。期限届满后，因为借款人李小明未归还借款本息，特提起诉讼，要求被告朱海东对李小明借款120000元承担连带偿还责任，并承担从2014年11月16日起至款清之日止的按月息2%计取的利息。被告朱海东辩称：李小明是我岳父，对借款时间、借款本金没有异议。李小明已按月利9分实际支付至2015年9月份，10月份支付3000元，总已支付还款131000元。如果按月2%利率算，我们不欠原告陈述的那么多钱了。为支持其主张，原告向法庭出示下列证据：一、原、被告身份证复印件，证明主体身份；二、借条原件一张，证明李小明借款事实，被告朱海东为借款担保；三、转账凭证一张、李小明村镇银行卡复印件一份，证明原告通过银行转账支付借款120000元。被告朱海东对以上证据无异议。为支持其主张，被告朱海东向法庭举证如下：一、录音资料2份，证明本案借款月利率实际为9%，李小明按月利率9%支付利息至2015年9月，在2015年10月也支付了3000元；二、2015年8月10日本人在中国邮政银行取款15000元凭证一张，此款当利息用做李小明付给原告。原告质证意见为：一、对证据二真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议，该证据不能证明朱海东已经支付了15000元给原告的事实；二、对证据一的真实性提出异议，通话系李小明与原告通话，应当由李小明出庭作证，该证明的主体有异议，该通话系李小明诱导性的通话，原告也没有在通话中陈述本案月利率为9%，被告应当提供其他证据共同印证本案月利率为9%及支付利息的事实。对该证据与本案的关联性也有异议，该录音也不能证明原告认可了月利率为9%，及李小明已经支付了款项的事实，录音中大部分是李小明的陈述，也没有原告的自行陈述。针对原、被告的举证，本院分析后认为：一，原告的证据均为书证，被告未对真实性提出异议，本院予以认定；二、对于被告朱海东的举证，原告对证据二不持异议，本院对其真实性予以认定；原告对录音资料提出异议，认为该通话系李小明诱导性的通话，对此本院审查认为，对该份录音中的通话主体为李小明和原告本人，双方均未持异议，被告对该份资料完整性未申请司法技术鉴定，没有相反的证据对该份录音内容进行推翻，因该份录音发生于2015年10月，双方在录音中已经对9月和10月的利息进行协商，故本院可以认定借款人李小明已支付清利息至2015年8月，并在2015年10月支付3000元利息。综上，本院认定事实如下：2014年11月16日，李小明因经商需要，向原告梁建英借款120000元，原告以银行转帐方式交付。李小明向原告出具借条，并约定借款期限至2015年5月15日，月息2%，被告朱海东自愿提供担保。期限届满后，借款人李小明对2015年8月前的利息结清，并于2015年10月支付3000元利息，未归还本金。本院认为，被告自愿为原告与他人之间借贷关系提供保证，其保证合同法律关系合法成立，被告没有及时履行保证义务，应对本案负全部责任。原告主张按2%/月计算利息请求，本院予以支持，被告后期支付的3000元可以抵扣该笔欠款利息。被告在承但偿还义务后，可以另案向债务人行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱海东应于本判决生效后十日承担对原告梁建英借款120000元的清偿保证责任，并承担自2015年9月1日起按年利率24%计算利息至款清之日止（案外人李小明支付3000元应从中抵除）。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告朱海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 钟野明人民陪审员 廖庆明人民陪审员 周文文二〇一六年六月二十九日书 记 员 李恭明 更多数据：搜索“”来源：