（2016）苏0581民初2133号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2017-05-18
案件名称
黄惠芳与刘珂君买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
常熟市人民法院
所属地区
常熟市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄惠芳,刘珂君
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
全文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2133号原告黄惠芳，男，1960年12月10日生，汉族，住常熟市。委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告刘珂君，男，1961年6月8日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人刘晓龙，男，1969年5月29日生，汉族，住河南省淅川县，系被告刘珂君弟弟。原告黄惠芳与被告刘珂君买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，被告刘珂君在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年4月25日作出（2016）苏0581民初2133号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄惠芳及其委托代理人马雨，被告刘珂君的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠芳诉称：2012年原、被告发生业务往来，截至2013年5月13日，被告共计拖欠原告货款人民币66384元。之后被告支付22800元，仍结欠43584元至今未能支付。原告为维护自己合法权益，请求法院判令被告支付原告货款43584元并承担本案的诉讼费。被告刘珂君辩称：被告不结欠原告货款，双方已经结清，甚至被告已经超付。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条原件一份，内容为：“刘珂君欠黄惠芳12年全年余欠货款66384元大写陆万陆仟叁佰捌拾肆还款如有异议，常熟法院裁决欠款人：刘珂君2013年5月13日”，证明被告结欠原告货款金额为66384元。2、银行卡流水记录，交易明细，证明在书写欠条后，被告陆续支付货款22800元，其中交易明细反映最后一笔汇款5000元系由刘焱于2015年2月17日汇出。3、送货单若干、2012年10月9日“生日缘返厂单”2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告对原告提交的上述证据质证认为，证据1的真实性有异议，欠条内容均为原告自行书写，被告只是签了名字。签字时纸面是空白的，但被告无法回忆为何要在上面签字。证据2没有异议，刘焱即是刘珂君本人。证据3真实性有异议，被告均未在客户处签字，对供货的数量和金额没有确认。退货单只是其中的一部分。被告为证实自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：1、经裁剪的凭条2份，第一份内容为“同意支付叁万元，收款人黄惠芳20139/27号”，第二份内容为“同意支付黄惠芳现金19000元常熟九帝狼公司黄惠芳201412/19号”。证明原告在被告公司领取现金共计49000元；2、出示手机照片，证明2014年8月15日原告在被告公司领取现金3000元；3、2012年“生日缘返厂单”4份，证明被告将部分货物退还给原告。原告对被告提交证据的质证意见为，证据1系经被告裁剪所得，并且自行添加了收款金额、日期等内容，对真实性不予认可；证据2予以确认，认可收款3000元。证据3对于退货没有异议，但对账单已经将退货金额扣除。审理中，原、被告一致确认两张凭条中，除“收款人黄惠芳”和“常熟九帝狼公司黄惠芳”系由黄惠芳书写外，其余内容均为刘珂君所写。本院对上述证据的认证意见为，原告提交的证据1反映了双方对买卖业务的结算。虽然被告对该证据的真实性不予认可，但其质证意见不符合常理，也有悖于完全民事行为能力人对风险的判断。本院对该份证据予以认定。证据2被告没有异议，应予认定。证据3作为业务凭证，反映了双方之间的买卖合同关系，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据1系经裁剪而成，证据不具有完整性，且被告拟证明的付款金额、日期等均系其自行添加，本院对该证据的真实性难以确认，故对该组证据不予认定。证据2原告予以确认，本院予以认定。证据3可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原、被告自2010年上半年至2012年9月期间存在业务往来，由原告向被告供应各种品牌、规格的服装、裤子。双方未签订书面合同，口头协商确定品类、数量、价格后由原告通过快递将货物发送给被告。期间，被告退回部分货物。2013年5月13日双方经对账，被告确认结欠原告货款金额为66384元。之后，被告通过银行转账的方式支付22800元，原告又催讨得款3000元，现余欠货款金额为40584元。本院认为：原告黄惠芳与被告刘珂君之间系买卖合同关系。被告刘珂君收到原告交付的货物后，应支付相应对价。原、被告提交的退货凭证均是发生于在2013年5月对账之前，双方的结算金额应以对账形成的欠条为准，扣除对账后被告的付款，现仍结欠40584元。被告刘珂君未能及时付款，构成违约并应作继续履行。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘珂君支付原告黄惠芳货款人民币40584元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄惠芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币445元，由原告黄惠芳负担38元，被告刘珂君负担407元（原告预交案件受理费由被告刘珂君向其直接支付，本院不再退还，由被告刘珂君在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 蒋君伟二〇一六年六月二十九日书记员 邵雪岚 百度搜索“”