（2016）闽05民终1302号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-10-28
案件名称
苏孙皮与林亚森、丁秀琴民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省泉州市中级人民法院
所属地区
福建省泉州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
林亚森,丁秀琴,苏孙皮
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1302号上诉人（原审被告）林亚森。上诉人（原审被告）丁秀琴。被上诉人（原审原告）苏孙皮。上诉人林亚森、丁秀琴因与被上诉人苏孙皮民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，被告林亚森于2014年10月4日向原告借款100000元，并约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。2015年12月7日，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款120500元及利息（按本金100000元，月利率2%计算，从2015年11月1日起计算至还清止，暂计到起诉之日为2600元）。双方当事人对上述事实没有争议，予以确认双方当事人争议的焦点为：2015年11月1日被告林亚森是否有向原告借款50000元？原告主张，被告林亚森叫其帮忙借款，并出具一张50000元的借条，后其没有借到钱，因被告林亚森之前曾向其借款20500元，没有出具借条，所以其就没有把50000元的借条还给被告，而是叫被告在借条上改欠款数额为20500元。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件二份、婚姻登记情况表一份，证明二被告的基本身份情况及婚姻登记情况；3.借条二份，以此证明被告林亚森向原告借款的事实。被告林亚森对上述证据质证认为，对证据1、证据2均没有意见，对证据3中100000元的借条没有意见，对20500元的借条有异议，其并没有向原告借过50000元。被告林亚森主张，当时原告说要帮忙借其50000元，后面没有借到，借条也没还，因为其之前有陆续向原告借了10000元，还有2014年10月4日向原告借的那笔100000元，欠了10500的利息，所以原告要求被告将借条50000元改成欠20500元。被告林亚森、丁秀琴均未提交证据。原审法院认为，被告丁秀琴未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2及证据3中100000的借条，形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，且被告林亚森亦当庭质证没有异议，故依法采纳作为定案的依据。关于证据3中的另一张借条，经庭审查明，并不存在2015年10月16日被告林亚森向原告借款50000元的事实，但可以证明2015年11月10日被告林亚森确认结欠原告20500元的事实。经庭审举证、质证和认证，除上述无争议事实外，对本案的主要事实补充认定如下：被告林亚森于2015年11月10日确认尚欠原告借款20500元，未明确约定借款利息及借款期限。原审判决认为，原告苏孙皮与被告林亚森之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告林亚森未能举证证明双方明确约定该借款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告丁秀琴应对该借款承担共同还款责任。本案的借款均未明确约定还款期限，其中借款100000元，双方有明确约定借款利息为月利率3%，因民间借贷约定利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诉求中主张利息按本金100000元从2015年11月1日起按月利率2%计，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款20500元既未约定借款利率也未约定逾期利率，故原告要求被告返还20500元的借款本金，合法有据，本院予以支持。被告丁秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决：一、被告林亚森、丁秀琴应于本判决生效之日起十日内返还原告苏孙皮借款本金100000元并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林亚森、丁秀琴应于本判决生效之日起十日内返还原告苏孙皮借款20500元；三、驳回原告苏孙皮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2762元，减半收取1381元，由原告苏孙皮负担81元，由被告林亚森、丁秀琴共同负担1300元。宣判后，被告林亚森、丁秀琴不服，向本院提起上诉。上诉人林亚森、丁秀琴上诉称，2015年11月10日字据上的20500元并非借款，也非结欠款项，其中9000元是10万元借款的利息，1500元是未实际借到的50000元的利息，另10000元中少部分是上诉人平时赊账的烟酒款，大部分是利息款。借款10万元的利息已结欠在20500元的单据中，不应重复计算利息。上诉人与被上诉人确实有约定10万元借款及20500元借款为上诉人林亚森的个人债务，因此，才会撕掉20500元单据上丁秀琴身份证复印部分。本案债务与丁秀琴无关。上诉人认为，50000元并未实际交付，该50000元的利息1500元不应由上诉人承担。被上诉人理应返还。同时请求被上诉人返还100000元超过月利率2%部分的利息13000元。请求二审撤销原判，依法改判：1.上诉人林亚森偿还被上诉人借款100000元；2.被上诉人返还上诉人100000元超过规定部分的利息13000元；3.被上诉人返还上诉人未实际收到的借款50000元的利息1500元；4.被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉人苏孙皮辩称，上诉人向被上诉人借款二笔，一笔100000元，一笔20500元，证据充分。本案债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，原审判决二上诉人共同承担还款责任是正确的。双方对100000元借款约定的年利率并未超过36%，上诉人要求返还超过年利率24%部分的利息13000元没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，当事人二审中的主要争议是：1.本案实际借款金额是多少；2.被上诉人是否应返还100000元借款超过年利率24%部分的利息13000元；3.本案债务是否应按林亚森、丁秀琴夫妻共同债务处理。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。二审期间，双方均未提供新的证据。本院认为，双方当事人对上诉人林亚森于2014年10月4日向被上诉人苏孙皮借款100000元，约定按月利率3%计算利息没有争议，予以认定。上诉人林亚森于2015年11月10日另欠被上诉人借款20500元有上诉人林亚森亲自书写的字据为证，亦应予认定。上诉人主张20500元中大部分是结欠的利息款，其未实际借该20500元，缺乏证据，不予采纳。本案债务发生于二上诉人婚姻关系存续期间，上诉人也未举证证明属于应按上诉人林亚森个人债务处理的情形，故本案债务应按二上诉人的夫妻共同债务处理。双方就100000元借款约定的年利率并未超过36%，上诉人主张应返还该100000元借款超过年利率24%部分的利息13000元，缺乏依据，不予采纳。上诉人并未支付未实际发生的50000元借款的利息1500元，上诉人主张应返还该1500元利息，亦没有事实依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币2762元，由上诉人林亚森、丁秀琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 林海峰审 判 员 戴 强代理审判员 张 萍二〇一六年六月二十九日书 记 员 杨凌珊附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”