（2016）鲁0921民初2072号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-09-18
案件名称
杨发军与满兴山民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宁阳县人民法院
所属地区
宁阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨某,满某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条
全文
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2072号原告杨某，农民。委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告满某，农民。委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。原告杨某与被告满���民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李申、被告满某及其委托代理人王明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2014年10月1日被告借我现金30000元，约定月利息3分。借款到期后，我多次找被告催要，被告要求延期归还，并承诺到期后偿还借款本息40000元，并于2015年4月11日收回原借据后，在借款40000元的借据上签字认可。后经催要，被告至今未还款，因此请求判令被告偿还借款30000元，并自2014年10月1日至2016年6月1日，按月息3分偿还借款利息。被告满某辩称，2014年10月1日我曾向原告借款30000元，由赵文元担保。次日原告将现金26100元交付给我，扣除了借款利息3900元。同年10月31日由张士东在宁阳县海澜绿城综合楼基建处领取30000元现金后交付给赵文元，由赵文元偿还给了原告，借款已经还清，原告未归还借据。其后我又分别支付了3900元利息，2015年3、4月份（2015年4月11日写40000元借条之前）我又偿还了原告2000元的利息。2015年4月11日在原告家中，原告强迫我写下了借到现金40000元的借条一张。2016年4月原告曾起诉要求我偿还40000元借款，后撤回起诉。我借原告的借款30000元已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月1日被告借原告现金30000元，由赵文元担保，并在借条上签字。该借条载明：“今借现金30000.00元，（大写叁万元），用途：此款用于支付海澜绿城综合楼木工人工费。借款日期：2011年10月1日，还款日期：2014年11月1日。备注：此款按期还款，托期一天按10％罚款。借款人：满某，担保人：赵文元，证明人：胡庆法、张广军，2014-10-1”。借款到期后，因被告未还款，2015年4月11日在原告家中，��告杨某让被告满某又写下借现金40000元的借条一张。该借条载明：“今借到杨法军现金40000元，肆万元正。借款人：满某，自愿担保人：赵文元，自愿担保人：（无），用款3个月，到期不还，由2保人自愿偿还。见证人：胡庆法，2015.4.11”。2016年原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息。2016年5月30日原告以无证明被告借款40000元的事实为由，向本院申请撤诉。2016年6月2日原告向本院起诉，要求被告偿还2014年10月1日借款30000元及利息。诉讼中，原告向本院提供了2014年10月1日的借条复印件一份、2015年4月11日的借条原件一份以及本院2016年5月17日的开庭笔录，用于证明被告2014年10月1日借款原告现金30000元未归还。被告向本院提供了2014年10月31日收到宁阳县海澜绿城综合楼基建处拨付的人工费30000元的收据复印件、《保管帐》帐页复印件一张，用于证明张士东领取了30000元现金后，将现金交付给了赵文元，赵文元用该款偿还了被告借原告的借款30000元。还查明，被告满某明确表示利息“当时约定的3分钱，还款时要1角3分”。2016年6月28日被告满某明确表示“当时扣了3900元的利息，给了26100元”，此后“共付了两次利息，一次3900元，一次2000元”，付2000元利息的时间是2015年3、4月份。本院认为，本案的争议较焦点一，被告满某借原告杨某的现金30000元是否已归还。被告满某认可2014年10月1日借条上的签名为本人书写且收到款的事实，应认定原、被告之间的借贷关系成立。被告满某辩称已于2014年10月31日归还借款，并提供证据证实张士东领取款项后交付给了赵文元，但未提供证据证实赵文元将30000元交付给了原告杨某，另被告满某辩称至2015年3、4月份仍然支付原告借款利息，且2015年4月11日被告满某及赵文元均在40000元��借据上签字，也未提交受胁迫的相关证据，因此被告辩称已于2014年10月31日还清借款的主张不能成立，应认定被告未归还借原告的借款30000元。争议焦点二，原告出借款时是否先行扣息。被告满某辩称借款时约定借款利息是月息3分，还款时原告按月息1毛3分收取利息，即原告杨某出借款时如扣息应扣息900元，而不是3900元，被告满某的辩解意见明显不符合客观事实，且未提供相关证据证实，其辩称原告出借款时先扣除3900元利息的主张不能成立。争议焦点三，原告要求被告自2014年10月1日至2016年6月1日按照月息三分支付借款利息的主张，是否应当支持。首先依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求的借款利率超过了年利率24％。其次借条中载明“此款按期还款，托期一天按10％罚款”，没有借款利率的约定，因此原告要求被告按照月利率3分支付利息的请求，没有法律和合同依据，应不予支持。争议焦点四，被告满某于2015年4月11日签字的借款40000元的效力问题。被告满某签字的40000元的借条，原告没有实际交付被告现金，原、被告之间当然不存在借贷关系，但该借据是以被告未归还2014年10月1日30000元的借款为前提，也是载明被告满某前期借款30000元未归还的相关证据。综上，应认定被告于2014年10月1日借原告现金30000元，应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。原、被告对借款利息未约定，应视为借款无利息。原告要求被告自2014年10月1日至2016年6月1日按月息3分偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，之规定，判决如下：一、被告满某偿还借原告杨某款30000元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告自2014年10月1日至2016年6月1日按月息3分偿还借款利息的诉讼请求。案件受理费275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一六年六月二十九日书记员 王统�� 来源：