（2016）云0581民初1348号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-12-28
案件名称
斯浩夫诉杨顺英租买卖同纠纷案一审民事判决书
法院
腾冲市人民法院
所属地区
腾冲市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
斯浩夫,杨顺英
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初1348号原告斯浩夫，男，1956年2月生，汉族。委托代理人鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权代理）。被告杨顺英，女，1971年3月生，汉族。(未出庭)委托代理人杨德欽，云南腾越律师事务所律师（特别授权代理）。原告斯浩夫诉被告杨顺英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告斯浩夫及其委托代理人鲁成海，被告杨顺英的委托代理人杨德欽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系熟人关系，均常年从事茶叶生意。原告在禄丰广通镇从事茶叶批发经营，被告也经常到广通批发茶叶后转手倒卖，曾多次与原告拿货，因此双方熟识。2014年3月17日，原被告双方口头约定，被告以每公斤7元的价格向原告购买绿茶13.08吨，当日被告即将茶叶装车运走，但茶叶款要求原告延期几天，待茶叶转卖后再支付茶叶款。后被告一直未支付茶叶欠款，2014年7月、2015年12月在五合乡司法所调解，被告任然拒接支付茶叶款，现特向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告茶叶款人民币91560元并承担利息8698.2元，同时请求判令被告承担2016年3月19日至款全部还清之日的利息（按年利率4.75%计算）。被告杨顺英辩称，我与原告相熟是事实，但我从未向原告购买过茶叶，亦未欠原告茶叶款91560元，请求法院驳回原告诉讼请求。在诉讼中，原告斯浩夫向本院提交以下证据：1、身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、五合乡司法所的调解笔录一份，欲证明被告向原告购买茶叶13.08吨，至今尚欠原告91560元的事实；3、银行同期利率表一份，欲证明原告主张资金占用利息的依据；4、照片11张，欲证明原被告曾在手机信息中协商过，被告认可欠原告茶叶款；5、证明及证人证言一份，欲证明被告向原告赊购茶叶的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对第2份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告未在笔录上签字，对该笔录记录有异议故不认可；对第3份证据的真实性认可，但认为与本案无关联性，无欠款事实，亦不存在利息；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据来源不合法，且信息中被告也未承诺欠原告茶叶款91560元的事实；对第5份证据的真实性、关联性不认可，认为证人不认识被告、且证人系原告管理人员，与原告有利害关系，故对其证言故不予认可。被告杨顺英针对其答辩，未向法庭提交证据。本院认为，原告提交第1组证据，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；对第2组证据被告虽有异议，但该证据系政府相关职能部门所做笔录，对其真实性、合法性予以认定，但该证据未曾记录被告承认欠原告91560元的事实，且被告未在该笔录上签字认可，故该证据不能证明被告欠原告茶叶款91560元；对第3份证据的真实性被告无异议，本院予以采信；对第4组证据系原被告手机信息往来，对该证据的真实性、合法性本院予以认定，但对其关联性本院不予认定，因该信息仅能显示双方曾有茶叶生意往来，不能证明被告认可欠原告茶叶款的数额为91560元；对第5份证据证人到庭作证，但证人证言表明“其并不认识被告”，且证人系原告管理人员，与原告有厉害关系，故本院对该证据不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告双方曾相识，均从事茶叶生意，在茶叶生意过程中，双方曾经有生意往来。2014年7月、2015年12原告曾向五合乡司法所提出申请，以被告欠其茶叶款91560院未归还未由要求调解，经司法所调解未果，被告拒接在笔录上签字。故原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告茶叶款人民币91560元并承担利息8698.2元，同时请求判令被告承担2016年3月19日至款全部还清之日的利息（按年利率4.75%计算）。本院认为，我国法律规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原被告曾相识，且有茶叶生意来往是事实，但原告提交的证据不足以证明被告欠原告茶叶款91560元，故本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告斯浩夫的诉讼请求。案件受理费人民币1044.5元，由原告斯浩夫交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期限为两年审判员 马绍益二〇一六年六月二十九日书记员 李 杰 来源：百度搜索“”