（2016）冀0634民初658号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2017-06-07
案件名称
张红盼与王树兴、白民信等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
曲阳县人民法院
所属地区
曲阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张红盼,王树兴,白民信,中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款
全文
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0634民初658号原告：张红盼，农民。委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：王树兴，农民。被告：白民信，农民。二被告委托代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支），统一社会信用代码：91130605798447425M。。负责人：赵贺冲，公司总经理。委托代理人：魏斌，公司员工。原告张红盼诉被告王树兴、白民信、中华联合财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏贤，被告王树兴、白民信委托代理人胡进校、被告中华联合财险保定中支委托代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红盼诉称，2015年8月16日3时10分许，原告驾驶自己所有的冀F×××××号货车由东向西行驶至高碑店市肖官营十字路口处时，与由南向北行驶的被告王树兴驾驶的，被告白民信所有的冀A×××××、冀F×××××挂号货车相撞，致使两车损坏。该事故经高碑店市公安局交警大队勘察，作出高公交认字2015第095号道路交通事故认定书，认定王树兴负此次事故的主要责任，张红盼负此次事故的次要责任。请求判令被告赔付原告车辆损失42005元，被告中华联合财险保定中支在强制险和第三者责任险限额内承担保险责任，诉讼费用由被告承担。被告王树兴、白民信在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告主体不适格，事故车辆不是原告所有，如果原告能够提供合法的证据证实车辆为原告所有，我方同意赔偿原告合理合法的损失。我方车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，并投有不计免赔，故原告的损失应由保险公司直接赔付。被告中华联合财险保定中支在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告主体不适格，事故车辆不是原告所有，如果原告能够提供合法证据证实该车辆为原告所有，我方同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2015年8月16日3时10分许，原告张红盼驾驶冀F×××××号货车由东向西行驶至高碑店市肖官营十字路口处时，与由南向北行驶的被告王树兴驾驶的冀A×××××、冀F×××××挂号货车相撞，发生交通事故，致使王树兴受伤，两车损坏，同时将公路中间红绿灯设施撞坏。该事故经高碑店市公安局交警大队作出高公交认字2015第095号道路交通事故认定书，认定王树兴负此次事故的主要责任，张红盼负此次事故的次要责任。冀F×××××号货车登记车主系刘树团，2014年4月2日刘树团将车转让给张红盼。冀A×××××、冀F×××××挂号货车车主系被告白民信，其为该车在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额50万的商业三者险，且投有不计免赔等险种，事故发生在保险期内。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆转让协议、冀F×××××号车行驶证、王树兴驾驶证、冀A×××××、冀F×××××号挂号车行驶证、保险单等证据予以证实。原告主张损失及原告、被告举证、质证如下：1、车辆损失46361元。原告提交了高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书1份（显示车损金额为46361元）维修费发票1张（金额为46300元）。被告王树兴、白民信对鉴定结论书真实性无异议，称原告应提供鉴定机构及鉴定人的资质。被告中华联合财险保定中支对鉴定结论书不认可，称原告应提供购车发票证实车辆的实际价格。2、施救费10000元。原告提交了施救费发票1张（金额为10000元）。被告王树兴、白民信对施救费无异议。被告中华联合财险保定中支称施救费过高，认可1500元。3、路产损失2850元。原告提交了高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书1份（显示移动式信号灯总额9500元）、冀F×××××号货车赔偿发票1张（金额为2850元）。被告王树兴、白民信对路产损失无异议。被告中华联合财险保定中支对路产损失不认可，称交通事故认定书无明确说明路灯损坏，与本次事故无关；高碑店涉案物品车损鉴定的范围是车辆损失，非车辆损失其没有鉴定资格，路产损失是由主次双方造成的，这项损失应由双方承担。原告称以上损失共计59211元，被告王树兴负事故的主要责任，主张由王树兴方赔偿42005元，因未超出保险限额，故应由保险公司全部予以赔偿。本院认为，原告所诉称的交通事故高碑店市公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定被告王树兴负此事故的主要责任，张红盼负此事故的次要责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。原告张红盼系冀F×××××号货车的实际车主，有据证实，三被告均称原告主体不适格，无据证实，故对原告张红盼的主体身份予以认定。关于原告所主张的损失：一、车辆损失：原告主张46361元，其提交的证据证实为46300元。被告中华联合财险保定中支虽有异议，但无据反驳，故原告车损认定为46300元。二、施救费：原告主张10000元，有据证实，被告中华联合财险保定中支认为数额过高，但无据反驳，故施救费认定为10000元。三、路产损失：原告称路产损失9500元，有据证实，被告中华联合财险保定中支有异议，但无据反驳，故路产损失应认定为9500元。中华联合财险保定中支主张路产损失应有主次双方按比例分担，合法有据，予以支持。因原告负事故的次要责任，其自身赔偿路产损失2850元（总损失的30%）符合法律规定，故对其要求被告承担该部分的主张不予支持。以上损失共计56300元。因被告王树兴负此事故的主要责任，事故车辆在被告中华联合财险保定中支投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险，且投有不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，故中华联合财险保定中支应按合同约定及法律规定承担相应责任。首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，而后在第三者商业责任保险赔偿限额内按照事故责任比例（70%）赔偿原告损失38010元（54300元×70%）。综上，中华联合财险保定中支共计赔偿原告损失40010元。因原告损失已确定由被告中华联合财险保定中支承担，故被告王树兴、白民信不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、第十六条及有关法律规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张红盼各项损失共计40010元。二、被告王树兴、白民信不再承担赔偿责任。三、驳回原告张红盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告张红盼负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵增儒二〇一六年六月二十九日书记员 白若艺 关注公众号“”