（2016）冀0208民初2021号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-08-03

案件名称

谷孝华与崔殿坤买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

唐山市丰润区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谷孝华,崔殿坤

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初2021号原告：谷孝华，农民，现住遵化市。被告：崔殿坤，农民，现住唐山市丰润区。原告谷孝华与被告崔殿坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷孝华、被告崔殿坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷孝华诉称，我经营加油车生意，被告从事货运业务。自2012年起，被告崔殿坤所经营的运输车辆从我的加油车加柴油。到2015年，被告崔殿坤共欠我柴油款48800元。2015年3月30日，被告崔殿坤为我出具欠条一张。我多次催要上述欠款，被告一直拒绝支付，为维护我的合法权利，起诉至法院，要求被告给付所欠我的柴油款48800元。原告为支持自己的主张提供了下列证据：欠条一张，证明被告崔殿坤拖欠原告柴油款45000元。被告崔殿坤辩称，我已经把所欠原告的柴油款偿还给了原告的合伙人谷某，我已没有偿还义务了。被告为支持自己的主张提供了下列证据：1、根据被告崔殿坤申请，本院准予证人谷某出庭作证，证人当庭陈述为：证人与原告谷孝华合伙经营加油车辆，证人与原告系合伙关系。被告崔殿坤所欠的柴油款已偿还给了证人，还款时间是2015年7月份。2、本院根据被告崔殿坤申请，依法调取了唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所的询问笔录，原告谷孝华丈夫张永兴在询问笔录中认可在2015年6月份之前原告与证人合伙经营销售柴油。被告对原告证据的真实性没有异议，但表示已偿还了所欠的柴油款。原告对被告证据1有异议，认为证人与原告没有合伙关系。原告对被告证据2的真实性没有异议，但表示其丈夫张永兴不清楚原告是否与他人存在合伙关系。本院对原告证据的真实性予以认定。本院对被告证据2予以认定，结合被告证据2，本院对被告1亦予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：原告谷孝华与谷某合伙经营销售柴油，被告崔殿坤经营汽车运输业务。自2012年起，被告崔殿坤先后多次从原告处购买柴油，截止到2015年3月30日，被告崔殿坤累计拖欠柴油款48800元。同日，被告崔殿坤为原告书写欠条一张，欠条载明被告崔殿坤所欠柴油款为45000元，但被告崔殿坤认可所欠柴油款为48800元。另查明，2015年7月，被告崔殿坤已将所欠的柴油款48800元偿还给了原告谷孝华的合伙人谷某。庭审中，原告谷孝华主张其与谷某不存在合伙关系。本院认为，被告崔殿坤所欠原告谷孝华柴油款48800元，事实清楚，但原告出售柴油系与谷某合伙经营，被告崔殿坤将所欠柴油款偿还给了合伙人谷某并无不当。被告崔殿坤已履行了还款义务，现原告谷孝华要求被告崔殿坤再次履行，没有事实和法律上的依据，故对原告谷孝华要求被告崔殿坤给付柴油款48800元的诉讼请求，本院不予支持。原告谷孝华称其与谷某不存在合伙关系，但公安机关所做的询问笔录内容充分证实原告与谷某存在合伙关系，故对原告该辩解，本院不予采信。如原告与合伙人对债权存在争议，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告谷孝华的诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告谷孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　　王东柏二〇一六年六月二十九日书记员　　高永悦 来源：百度搜索“”