（2016）陕0304民初986号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-07-29

案件名称

杨洋与黄举平合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

宝鸡市陈仓区人民法院

所属地区

宝鸡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨洋,黄举平

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初986号原告杨洋，男，汉族，农民，住四川省德昌县巴洞乡。被告黄举平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告杨洋与被告黄举平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告黄举平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洋诉称，原、被告于2012年打工时相识。2015年10月，被告找原告商量合伙贩卖苹果事宜，因被告长期做水果生意，原告同意合伙，经两人协商，原告投资50000元，盈利后分红。口头协议达成后，原告给付被告20000元现金，并通过银行转账30000元，双方在入股投资单据上进行了签名和捺印。后原、被告开始收、贩苹果。苹果货源定好后，原告因家中有事回家，由被告全面处理合伙事宜。被告将苹果售出后给原告打电话，让原告去西安分红。2016年3月22日，原告到西安与被告商量分红事宜，被告根据投资比例及盈利情况确定应给原告分红73000元，并给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未支付该款项。现原告要求：1、判令被告返还原告投资款50000元；2、判令被告向原告支付投资分红款73000元；3、被告承担本案诉讼费。原告杨洋为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原、被告所写入股投资单据1份、转账凭证1份，证明原告入股投资50000元；2、被告所书写的欠条1张，证明被告欠原告分红款73000元；3、被告买卖苹果协议1份，证明原、被告合伙买卖苹果的事实。被告黄举平未答辩，亦未提供证据。本院对全案证据进行综合分析后认为，对原告提供的证据1转账凭证，可证实原告给付被告30000元，予以采信，对入股投资单据因数额与转账凭证不符，且被告未到庭参加诉讼，无法核实，又无其他证据佐证，不予认定；对原告提供的证据2欠条，由于被告未到庭核对，而且无其他证据证实原告的分红款为73000元，故本院不予采信；原告提供的证据3被告买卖苹果协议，可证实被告买卖苹果的事实，但与本案是否具有关联性无证据印证，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证，本院综合认定后查明以下事实：原、被告于2012年打工时相识。2015年10月20日，原告通过银行给被告汇款30000元。现原告以“其投资50000元，与被告合伙从事水果买卖生意，经双方结算，其分红款为73000元”状诉于本院，要求判令被告返还其投资款50000元，并支付其投资分红款73000元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告之间无书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，又无两个以上无利害关系人证明双方有口头合伙协议，故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条之规定，本院不能确认原、被告之间系合伙关系。对原告要求被告返还其投资款50000元，支付其投资分红款73000元的诉讼请求，应以证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨洋对被告黄举平的诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告杨洋负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费后，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员　　梁国强二〇一六年六月二十九日书记员　　田宗鑫 关注公众号“”