（2016）冀03民终1954号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2017-02-23

案件名称

李国军、张福生民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省秦皇岛市中级人民法院

所属地区

河北省秦皇岛市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李国军,张福生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终1954号上诉人（原审原告）李国军，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张福生，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。委托代理人廖耀辉，河北王来升律师事务所律师。上诉人李国军因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院2016年5月3日作出的（2016）冀0306民初1062号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，李国军与张福生系儿女亲家，李国军儿子李海山与张福生女儿张圆圆系夫妻关系。李海山与张圆圆结婚前，李国军曾给付张福生人民币60000元。原审法院判决认为，李国军提交的证据，不足以证明张福生欠其人民币60000元，故其要求张福生偿还借款的诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：驳回李国军的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由李国军负担。判后，李国军不服，向本院提出上诉，请求在查清事实的基础上依法改判张福生归还李国军钱款60000元，一、二审诉讼费用由张福生承担。其上诉的主要理由为：原审法院认定事实不清。李国军与张福生是儿女亲家。2006年7月，张福生因买宅院向李国军借款60000元，是张福生亲口跟李国军借的，经孙某手借出的。张福生正是缘于李国军是他亲家才开的口，否则李国军也不会借给他。没有要求张福生打借条也是基于亲家之间的信任。孙某虽然是双方儿女婚姻的媒人，但是这笔钱并不是彩礼。首先在2006年前后，李国军村当时的彩礼数额在1万元左右；其次，证人孙某出具书面证言证实是张福生从李国军手借款60000元，之所以没有出庭基于张福生的威胁，但是（2016）冀0306民初307号庭审笔录中有证人孙某的出庭作证证言，明确表明这60000元是张福生借的，同时明确不是彩礼。至此足以证明张福生从李国军手借款60000元的事实是存在的。一审法院已经认定李国军曾给付张福生60000元的事实，却不认定是欠款，不符合情理，因为李国军不可能无故给张福生60000元钱。张福生辩称是彩礼，已经被媒人否定。不但如此，庭审中李国军提交了李国军向张福生催要此笔欠款的录音证据，一审法院未予理睬。本院审理过程中，李国军提供如下证据：证一、证人李某、郭某、陈某、韩某出庭作证。李国军以此证明，证人可以证实当时李国军与张福生之间彩礼钱是一万元，张福生曾经因为购买房屋向李国军借款的事实；证二、2016年3月1日孙某出具的证明，证明张福生从李国军手里借六万元事实存在，当时的经手人是孙某；证三、谈话录音光盘及整理材料一份，证明张福生向李国军借款六万元的事实存在。张福生质证称，证一，证人李某、郭某、韩某与李国军是亲属关系，所以对其证言的真实性有异议。且李某只是听说彩礼钱是一万，没有亲眼看到。证人三陈宝来是和李国军关系要好的工友，所以对证言的真实性有异议。证人在没有特殊理由的情况下，一审没有出庭，不是二审新证据。证二，不符合二审新证据的规定。该证人没有出庭也不符合法定可以不出庭的情形，该证明不能作为证据使用。证三，该证据在另案出示过，和本案没有任何关联性。本院审理过程中，李国军提交申请，请求传唤证人孙某出庭作证。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李国军所提交的证据，不足以证明李国军与张福生之间存在民间借贷法律关系。李国军申请传唤孙某出庭作证，对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，李国军关于张福生应归还其欠款60000元的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李国军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高晓武代理审判员　　王倩楠代理审判员　　张　洁二〇一六年六月二十九日代书　记员　　侯桂玲 微信公众号“”