（2016）京0102民初8191号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-08-24

案件名称

程强诉魏玉伟名誉权纠纷一案

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程Ｘ,魏ＸＸ

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初8191号原告程X，男，1983年10月2日出生。被告魏XX，男，1984年10月2日出生。原告程X与被告魏XX名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程X与被告魏XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程X诉称：自2016年1月开始，被告在blued和微信社交软件上持续散布原告个人隐私，给原告精神造成巨大压力，在朋友圈及社会上造成一定恶劣影响。请求法院判令被告赔礼道歉、消除影响，赔偿精神损失1万元，诉讼费由被告负担。被告魏XX辩称：我在blued等社交软件上没有发布涉及原告名誉的信息。原告例举的用户名，其中“爷喜欢熊”是我注册的，其中发帖内容亦非针对原告。我的行为是合理维护我合法权益，并非侵犯原告名誉权，不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系从blued社区交友软件相识，后双方签订《投资合作协议》，因经济问题发生纠纷后，本案被告曾在本院提起相关诉讼，并通过公安机关报警，到原告家中寻找原告。原告提供视频监控，证明被告曾前往其工作单位查找其下落。被告对于上述事实认可。关于名誉权部分，原告出示在blued以及腾讯微信的聊天记录截图，其中blued上用户名为“凤凰阿陋”发帖内容：寻找相同受害者。做案人为圈子里的人，瘦瘦高高，老北京，有纹身，住西城，喜熊，老炮样。此人自称自己为活动策划公司总鉴，实则为无业游民，混迹于熊狒圈，此人自诩有投资渠道，为文玩玉器店供货，自己也是玉器店合伙人，吸引想搞副业与想财富增值的人投资，实则全是谎言，只为骗钱挥霍。此人之前入狱多年，近两年放出，欠着银行二三十万（入狱原因不详），出狱后四处行骗，不以法律制裁为前车之鉴，而是利用漏洞，寻找诈骗之道，父母也帮其开脱……现寻找相同受害者，有相同经历的人（尤其是熊狒），与我联合用法律制裁此不得好死的骗子！被告认可该用户名系其注册，但不认可该发帖内容是针对本案原告。原告提交用户名为“黑暗骑士归来”、“化悲痛为饭量”的发帖信息，并称以上两用户名就是被告所有，被告对此不认可。诉讼中，本院向北京蓝城兄弟信息技术有限公司调查“黑暗骑士归来”及“永不放弃无法放过”的账户信息，5月4日，该单位回函，内容如下：1、目前“黑暗骑士归来”查无此人；2、“永不放弃无法放过”用户设置了禁止应用访问IMEI，设备WIFIMac地址：74:a5:28:d4:3f:36；3、永不放弃无法放过（2226904）账号：×××@qq.com，最后使用时间：2016-4-2408:00:16，最后登录IP:117.114.147.69，最后坐标：116.400077,39.857093。但在本次诉讼中，原告未能举证上述用户名即本案被告，也不能举证该发帖内容就是指向原告。上述事实，有原告出示的交友软件信息截屏、视频监控录像，被告提供的投资合作协议，本院调取的数据信息以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于网络媒体侵犯名誉权纠纷，最基础需认定的事实包括两方面：1、行为人的真实身份；2、行为人发布的不当言论指向受害人。在本案中，被告除认可“凤凰阿陋”这个用户名系其所有之外，对于其他用户名的关联性均不认可，本院亦无法通过注册信息确认其关联性。原告认为被告以“凤凰阿陋”发布针对“某圈子里的人”的描述就是针对自己的意见，因被告对证明目的不认可，原告亦不能提供证人证明聊天记录的对方或发帖人就是被告。故原告提供的证据尚不能达到盖然性证明的标准，原告提出被告侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。同时，本院亦提示被告，维护其自身财产权益，所采取的举动应当理性、适度，如举措不当引发其他纠纷，则得不偿失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程X的诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告程X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员　　林涛二〇一六年六月二十九日书记员　　卢震 来源：百度搜索“”