（2016）晋11民终748号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-08-05

案件名称

王志旭与问班艾、王金平土地承包经营权纠纷二审民事判决书

法院

山西省吕梁市中级人民法院

所属地区

山西省吕梁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王志旭,问班艾,王金平

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第三十九条第一款，第四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终748号上诉人（原审原告）王志旭。委托代理人王晋。被上诉人（原审被告）问班艾。被上诉人（原审被告）王金平。上诉人王志旭因与被上诉人问班艾、王金平土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王志旭及其委托代理人王晋到庭参加诉讼，被上诉人问班艾、王金平经本院书面传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。一审查明，1993年原告承包该村集体位于河坝内南边靠小河畔承包地0.5亩。2001年，原告将靠自己承包地下面的三角形河滩地，用石块垒砌，填土垫起了一块地，并耕种一年，被告王金平祖父王丙申也在小河槽开垦，随之把原告的承包地占用，原告要求村委解决过，但王丙申仍旧占用耕种，王丙申临终前把该地让其子王谈成耕种，现该父子二人均已去世，该地由被告问班艾耕种。被告王金平未在该地耕种过。一审认为，原告承包该村集体位于河坝内南连靠小河畔承包地0.5亩，原告是合法取得的，其权益受法律保护，任何人不得侵占，被告祖辈及被告问班艾侵占原告的该地属侵权行为，应返还该承包地。原告在承包地之外所开垦的荒地不属承包地范围，故此请求不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项，第（四）项之规定，判决：一、由被告问班艾归还原告王志旭位于该河坝内南连靠小河畔的承包地0.5亩；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费50元，由被告问班艾负担。上诉人王志旭不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省临县人民法院（2015）临民初字第440号民事判决，改判被上诉人将承包地0.5亩和治滩筑坝地0.7亩全部归还上诉人耕种；二、二审案件受理费由被上诉人问班艾、王金平负担。事实与理由：本案争议的0.7亩河滩地，是我从1999年开始历经三年，投工400余个，垫好的一块三角形耕地，与原上诉人的0.5亩承包地连为一体。被上诉人问班艾之夫发现后即产生了侵占念头，唆使其年事已高的父亲王丙申耍赖蚕食，在新垦出的地内乱挖乱占，进行槽塌，接着将0.7亩治理地和0.5亩承包地种上了庄稼，因被上诉人家人多势众，上诉人只好放弃对整块地的耕种。此间我一直上访告状、寻求解决。现王丙申父子均已去世，该地为被上诉人问班艾耕种，王金平未耕种，但已成为继承事实。根据土地管理法第三十八条、第四十条之规定，上诉人开发荒滩，筑坝垒砌造地的行为依法应予支持，长期使用的合法权益应当受到保护。被上诉人问班艾、王金平未到庭，亦未进行答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。另查明，除0.5亩承包地外，王丙申将上诉人王志旭垒砌、垫起的一块坝地强行占用，经村委协调未果。上述事实有临县安业乡前青塘村民委员会证明予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人问班艾、王金平应否返还上诉人王志旭0.7亩土地。《中华人民共和国土地管理法》第三十九条规定“开垦未利用的土地，必须经过科学论证和评估，因土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。”，第四十条规定“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。”本案诉争土地虽由上诉人王志旭治理形成，但其行为既未经科学论证、评估，也未经县级以上人民政府批准，上诉人对诉争土地无合法使用权。因本案为物权纠纷，上诉人王志旭作为本案上诉人、原审原告，主张被上诉人侵权，其首先应对诉争土地享有合法使用权，故上诉人该项请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王志旭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　华审　判　员　　高美平助理审判员　　刘　昊二〇一六年六月二十九日书　记　员　　蔡　丽 来自