（2016）豫17民终1113号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-11-30

案件名称

张丽与连红伟、武霞民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

连红伟,张丽,武霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1113号上诉人（原审被告）连红伟，男，1962年4月22日出生，汉族。委托代理人常乘风，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽，女，1968年7月10日出生，汉族。委托代理人康景红，河南一帆律师事务所律师。原审被告武霞，女，1962年9月28日出生，汉族。上诉人连红伟因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连红伟的委托代理人常乘风，被上诉人张丽及其委托代理人康景红到庭参加诉讼。武霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年12月31日，武霞向张丽借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金壹拾万元整（100000.-）。武霞，2013.12.31。”2015年3月10日，武霞向张丽借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金伍万元整（50000.-），月息2分。武霞。2015.3.10。”上述两笔借款共计15万元。武霞向张丽按照月利率2%支付利息，每月3000元至2015年11月19日，此后武霞再未偿还本金及利息。另查明，武霞与连红伟系夫妻关系。原审法院认为，张丽主张武霞借其15万元的事实，有张丽提供的借据为证，予以确认。2013年12月31日借条中虽未约定利息，但武霞实际向张丽支付了利息，视为双方约定有利息。双方约定的利息2%，符合法律规定，张丽要求武霞向其支付一个月利息3000元的诉讼请求，予以支持。武霞、连红伟系夫妻关系，该笔借款发生在武霞、连红伟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故张丽请求连红伟共同承担还款责任的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原审法院判决：限武霞、连红伟于判决生效后十日内共同返还张丽借款15万元及利息3000元。案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1420元，共计3100元，武霞、连红伟共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人连红伟不服，上诉至本院。其上诉称：其不清楚开庭时间，原审法院送达程序严重违法，对其缺席审理，剥夺了其的诉讼权利。原审法院判决认定武霞与张丽之间2013年12月31日的借条约定有利息错误。被上诉人张丽辩称，原判正确，应予维持。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，因武霞与连红伟系夫妻关系，原审法院将开庭时间通知到武霞后，应视为将开庭时间也已通知到连红伟。原审法院在将开庭时间告知当事人后，当事人未按规定时间到庭参加庭审，原审法院对其缺席审理，不违背法律规定。原审法院判决认定武霞与张丽之间的2013年12月31日借款约定有利息，是因为在该笔借款前期，武霞实际多次按月息2分向张丽支付着该笔借款利息，故原审法院判决武霞向张丽支付利息并无不当。综上所述，上诉人连红伟上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连红伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　强代理审判员　　呼小伟代理审判员　　王　威二〇一六年六月二十九日书　记　员　　刘　青 关注微信公众号“”