（2016）京0105民初13317号
裁判日期: 2016-06-29
公开日期: 2016-11-21
案件名称
壹商联合企业管理（北京）有限公司诉王源浩等劳动争议一案
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
壹商联合企业管理（北京）有限公司,王源浩
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初13317号原告壹商联合企业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院15号楼23层2705。法定代表人田甲，总经理。委托代理人秦俊英，女，1962年3月18日出生，壹商联合企业管理（北京）有限公司文员，住北京市崇文区。被告王源浩，男，1976年5月23日出生。委托代理人寇英杰，北京市弘嘉律师事务所律师。原告壹商联合企业管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王源浩（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦俊英，被告及其委托代理人寇英杰,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：我公司不支付被告2014年11月1日至2015年4月28日工资57537.84元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。经审理查明：被告于2014年6月24日入职原告，担任财经记者，试用期为2014年6月24日至2014年9月23日，被告正常工作至2015年4月28日，2014年10月实发工资8444.6元；2014年11月1日至2015年4月28日期间，被告休病假11天，并于11月7日休事假1天，其余时间正常出勤，双方未约定病事假如何发放工资。被告主张双方约定基本工资每月8800元加绩效工资每月2200元，原告每月20日以银行转账形式发放上月工资，但被告每月实际发放基本工资8800元，绩效工资2200元按照85%发放，其中2014年10月发放绩效工资1760元，系按照绩效工资的2200元80%发放，其他月份发放记不清楚，但绩效工资不低于75%，另试用期按照基础工资8800元加绩效工资2200元共11000元的80%发放工资。原告主张双方约定被告基本工资8800元加绩效工资2200元，根据工作日志确认出勤情况发放绩效工资，如未发工作日志则相应扣除当天基本工资及绩效工资，其试用期按照基础工资8800元的80%发放工资，其每月10日以银行转账形式或者现金形式发放上月工资。被告主张其工资支付至2014年10月31日，2014年11月1日至2015年4月28日期间，工资应发66000元，实际未发放。被告就其主张提交工资确认单，内容为：“王源浩工资已发放到2014年10月，剩余2014年11月至2015年4月28日工资未发放，2015年2月13借款7000元此借款会从工资总额中扣除”。原告对工资确认的真实性不予认可。原告主张其支付被告工资至2015年4月28日，2014年11月14日至2014年11月30日病假11天，其中带薪病假2天，另有9天病假没有假条，2014年11月7日事假1天，其余时间正常出勤，期间的工资已足额发放。另查，原告在仲裁阶段，对被告提交的工资确认单予以认可。被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10527号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年11月1日至2015年4月28日的工资57537.84元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资确认单等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告的工资标准，原告未就其主张的工资标准进行举证，亦未提交相应的工资支付记录，故本院对被告主张的月工资标准予以采信。关于工资支付情况，被告就其主张提交工资确认单，庭审中原告虽不予认可，但其在仲裁阶段对该工资确认单的真实性予以认可，且其未就此提交反证，故本院对工资确认单的真实性予以采信；另原告虽主张被告的工资支付到2015年4月28日，且2014年11月1日至2015年4月28日的工资已足额支付，但其未提交证据，故本院对被告工资支付至2014年10月31日的主张予以采信。原告虽主张被告在2014年11月期间休病假11天，其中带薪病假2天，另有9天的病假无假条，但原告未举证证明双方约定病假是否必须提交病假条，故本院对其主张不予采信，病假期间原告亦应支付病假工资。现仲裁裁决原告支付2014年11月1日至2015年4月28日期间工资57537.84元不高于法定计算标准，原告要求不支付该款项并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告壹商联合企业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王源浩二О一四年十一月一日至二О一五年四月二十八日的工资五万七千五百三十七元八角四分；二、驳回原告壹商联合企业管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告壹商联合企业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 白星晖二〇一六年六月二十九日书 记 员 谭嘉熹 关注微信公众号“”