（2016）苏行申572号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-09-22

案件名称

卢忠标再审复查与审判监督行政裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

卢忠标

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第六十三条第一款，第七十四条

全文

江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申572号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢忠标。卢忠标诉兴化市公安局行政其他一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）泰中行诉终字第00064号行政裁定，已经发生法律效力。卢忠标不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢忠标以兴化市公安局为被告向江苏省兴化市人民法院提起诉讼称：卢忠标原是兴化市老圩乡朱郭村电工，后调到双葛村。2001年底，兴化市供电公司对全市农电工进行工作实绩测评，双葛村线损严重，卢忠标遭到清退未能进编。2004年5月10日8时许，兴化供电公司、公安局在老圩乡政府办公室找卢忠标谈话，认定卢忠标非法侵占38000元电费，要求卢忠标解除与供电所的劳动关系。后经多方了解，公安局并没有收到举报材料，干警赵富锁、顾金良系未经批准私自出警，兴化市公安局插手处理劳动纠纷及经济补偿纠纷，行为违法。现诉至法院，请求：1、确认兴化市公安局行政行为违法。2、追究私自出警、非法审讯的法律责任。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。卢忠标诉称兴化市公安局干警于2004年5月10日参与处理卢忠标的劳动纠纷及经济补偿纠纷，该行政行为至今早已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款规定，该院于2015年10月12日作出（2015）泰兴行诉初字第00015号行政裁定：对卢忠标的起诉不予立案。卢忠标不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：从卢忠标诉称公安机关对其以非法侵占进行非法审讯等事项来看，卢忠标所诉事项属于公安机关实施的刑事侦查行为，不属于公安机关行使行政管理职权的范畴。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对本案作不予立案处理，并无不当。卢忠标的上诉意见，缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。卢忠标向本院申请再审称：二审裁定违背证据裁判原则，隐瞒事实真相。请求撤销二审裁定，依法判决。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，卢忠标诉称兴化市公安局干警于2004年5月10日参与处理卢忠标的劳动纠纷及经济补偿纠纷，现其对该行为不服提起行政诉讼，已超过上述法律规定的五年起诉期限，不符合法律规定的起诉条件。故一、二审法院裁定对卢忠标的起诉不予立案并无不当。卢忠标申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回卢忠标的再审申请。审　判　长　　葛晓燕审　判　员　　王家祥代理审判员　　潘四海二〇一六年六月二十九日书　记　员　　汪明珠 关注公众号“”