（2016）湘民申91号

裁判日期: 2016-06-29

公开日期: 2016-08-29

案件名称

湖南嘉顺消防检测有限公司、李细坤等股权转让纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

湖南省高级人民法院

所属地区

湖南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

湖南嘉顺消防检测有限公司,李细坤,彭德胜,王毅夫,颜燕清

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申91号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：湖南嘉顺消防检测有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心。法定代表人：周安利娜。委托代理人：陈刚，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。委托代理人：陈萧龙，长沙市岳麓区方正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：李细坤。原审被告：彭德胜。原审被告：王毅夫(又名王义夫)。原审第三人：颜燕清。再审申请人湖南嘉顺消防检测有限公司（以下简称嘉顺公司）因与被申请人李细坤、原审被告彭德胜、王毅夫、原审第三人颜燕清股权转让纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民四重终字第06172号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南嘉顺消防检测有限公司申请再审称：1、原审判决适用法律错误，李细坤诉嘉顺公司法律主体不适格，嘉顺公司不是《股权转让及合作协议书》的相对人。《股权转让及合作协议书》中并未约定退还股东投资事项，原判决认定嘉顺公司返还被申请人投资款的判决适用法律错误。2、原审判决认定被申请人非公司股东系认定事实不清，《股权转让及合作协议书》已实际履行，且被申请人主持公司日常事务并行使了股东的权利义务，其他股东对此均予以认可，其未进行工商登记不违反法律，不影响其股东身份的确定。本院认为，嘉顺公司于2011年7月设立，当时注册资本为300万元，由彭德胜、王毅夫、颜燕清三人出资。2011年9月5日，被申请人和彭德胜、王毅夫、颜燕清签订《股权转让及合作协议书》约定，经公司各股东协商并同意，王毅夫无偿将其所占公司的股份全部转让给被申请人李细坤，并在取得建筑消防设施检测资质后半个月内，办理工商登记手续。2012年7月2日嘉顺公司取得建筑消防设施检测资质。但在约定期限内未办理李细坤股权变更的工商登记手续。2012年8月17日，嘉顺公司股东会议确定于2012年9月底前办理完毕股权变更的工商登记手续，但仍未办理。2012年10月9日，颜燕清与彭德胜签订股权转让协议，将颜燕清持有的嘉顺公司185.5万元股份中的132.5万元转让给彭德胜，并完成了相应变更工商登记手续。李细坤作为公司聘用的总经理参与经营管理，未参与分红，嘉顺公司亦未支付工资，未能实现成为合法股东之合同目的。李细坤请求解除《股权转让及合作协议书》，原一、二审判决正确并无不当。2012年1月至11月，李细坤按约定比例共向公司投资231000元，嘉顺公司并未签发出资证明，亦未将出资情况记载于股东名册，故李细坤投入的231000元不能认定为股东出资，故嘉顺公司应返还李细坤的投资款231000元，并支付相应利息。原一、二审判决并无不当。综上，湖南嘉顺消防检测有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南嘉顺消防检测有限公司的再审申请。审　判　长　陈　辉代理审判员　蒋　敏代理审判员　易　上二〇一六年六月二十九日代理书记员　李晗希 来自：