（2016）京民申1233号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-07-01

案件名称

北京市史家营资产经营中心劳动争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

北京市史家营资产经营中心,董桂军,张文新,张进建,北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1233号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人：任正建，该中心经理。委托代理人：马良帅。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董桂军，男，1964年6月14日出生。一审被告、二审上诉人：张文新，男，1952年7月22日出生。一审被告、二审上诉人：张进建，男，1973年9月28日出生。一审被告、二审被上诉人：北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。负责人：史长坤，主任。再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人董桂军及张文新、张进建、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（二）两审法院审理程序违法。我单位与董桂军不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（三）两审法院实体判决错误。一审法院判决确认董桂军与我单位存在劳动关系于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为：史家营资产经营中心作为枣园煤矿的投资人之一，其关于枣园煤矿注销工商登记后，董桂军应当向枣园煤矿主张权利，其不是本案适格主体的意见，缺乏法律依据，两审法院对其主张不予采信，并无不当。对于时效问题，因本案属于确认之诉，两审法院对史家营资产经营中心及张文新、张进建关于本案已超申请时效的辩解意见未予支持，亦无不当。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。审　判　长　　王立杰审　判　员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一六年六月二十八日书　记　员　　袁　戈 更多数据：