（2016）冀0681民初1485号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-08-15

案件名称

孔令功与张记租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

涿州市人民法院

所属地区

涿州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孔令功,张记

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第五条第一款

全文

河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初1485号原告孔令功。被告张记，成年。原告孔令功与被告张记租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爱净独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令功到庭参加了诉讼，被告张记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告租用原告的注塑机至今，拖欠租金，注塑机也不给。2010年原告找到被告商量此事得知被告将原告的注塑机卖了，几年内原告多次找了被告，被告始终推脱。原告遂诉至法院，要求依法判令被告返还注塑机（注塑机价值20000元），并支付租金5000元；诉讼费用由被告承担。被告张记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，1992年9月，原告孔令功与被告张记签订了《租用协议》，约定原告将注塑机租给被告使用，租用期一年，月租金100元。协议第5条内容约定“乙方（原告）交给甲方（被告）时注塑机保证正常使用（自动系统没有了）”。2016年4月14日，原告起诉，要求被告返还注塑机，并支付租金5000元，认定上述事实的证据有原、被告双方签订的《租用协议》及原告陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，主张合同履行的一方，负有举证责任。本案中，原告虽然出示了的原、被告签订的《租用协议》，但是未能提供证据证明原告已将注塑机交付给了被告使用，租用协议已经实际履行，故原告主张被告返还注塑机，并要求被告支付租金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告孔令功的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告孔令功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员　　杨爱净二〇一六年六月二十八日书　记　员　　苏建秋 关注公众号“”