（2016）豫民终733号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-09-02
案件名称
胡秀云与魏素玲、禹海泉离婚纠纷二审民事判决书
法院
河南省高级人民法院
所属地区
河南省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡秀云,魏素玲,禹海泉
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫民终733号上诉人（原审原告）：胡秀云，女，汉族，1948年11月4日出生。委托代理人：郑逢圣，河南奕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏素玲，女，汉族，1975年4月1日出生。委托代理人：岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告：禹海泉，男，汉族，1972年11月8日出生。上诉人胡某与被上诉人魏素玲、原审被告禹海泉第三人撤销之诉纠纷一案，胡某于2015年9月14日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：撤销原审法院（2015）新中民四终字第158号民事判决，判令黄池路临街房归胡某所有。原审法院于2016年4月13日作出（2015）新中民四初字第3号民事判决，胡某不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。胡某及其委托代理人郑逢圣、魏素玲及其委托代理人岳彦、原审被告禹海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：胡某系禹海泉母亲，魏素玲、禹海泉于1995年3月18日登记结婚，2003年7月18日，封丘县地税局作为甲方、禹海泉作为乙方，双方签订《房地产转让协议》，约定将该局所有的房屋以16万元价格出让于禹海泉，2003年8月26日，封丘县地税局向禹海泉出具了收到16万元的收款收据，同日，封丘县土地部门出具了土地使用权证，亦显示土地使用者为禹海泉。原审法院认为：本案有两个争议焦点：1、胡某起诉是否超过法定期限，2、该房屋应归谁所有。首先，关于胡某起诉是否超过法定期限的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，胡某于2015年9月14日向原审法院提起诉讼，要求撤销由原审法院于2015年6月30日做出的（2015）新中民���终字第158号民事判决，未超过六个月的起诉期间，故胡某起诉不超过六个月的法定期限。其次，关于案涉房产归谁所有的问题，案涉房产系禹海泉、魏素玲在婚姻存续期间，以禹海泉名义签订的《房地产转让协议》，收款收据显示交款人为禹海泉，土地使用证亦显示土地使用权人为禹海泉，故原审判决认定该房屋属于禹海泉、魏素玲夫妻财产并无不当。胡某主张案涉房屋系其个人出资购买，并提供了个人及家庭收入等相关材料，但该材料并未直接证明胡某出资购买了案涉房产，故对胡某的主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百条第三款之规定，判决：驳回胡某的诉讼请求。一审案件受理费6509.74元，由胡某负担。胡某上诉称：原审认定事实错��。诉争的房产应属于家庭共同财产。诉争房屋是家庭关系存续期间所购，以共同共有为前提，胡某和禹海泉在共同生活期间购置的房屋，土地证上填写的购买人应视为禹海泉代表共有人登记产权。胡某为禹海泉、魏素玲做饭洗衣照顾孩子，共同劳动，拿出工资用于家庭开支，胡某原任封丘地税局人事科长，案涉房屋与其工作、经济积累密不可分。禹海泉、魏素玲当时只有工资，无其它经济来源，根本拿不出16万元。胡某作为禹海泉的母亲，拿出积蓄买下案涉房屋，作为户主应该得一份。原审把家庭共同财产认定为夫妻财产错误。请求二审撤销原判，依法对诉争房屋按照家庭共同财产重新分割分配。二审庭审中，本院向胡某释明其上诉请求与一审的诉讼请求不一致，其明确上诉请求为：请求撤销原判，支持胡某的一审诉讼请求。魏素玲答辩称：原审认定案��房屋为夫妻共同财产是符合客观事实的。胡某在一审时认为案涉房产为个人财产，二审认为是家庭共有财产，其观点相互矛盾。胡某没有直接的证据证明房产是其购买的，魏素玲提交有交款收据及其它书证，原审对证据的认定符合法律规定。胡某认为魏素玲工资收入买不起房，但是现实情况是除了工资还可能有其它收入。胡某的上诉请求不能成立，请求予以驳回。禹海泉陈述称同意胡某的上诉意见。本案对一审查明事实予以确认，另查明：魏素玲与禹海泉离婚纠纷一案，河南省封丘县人民法院2012年11月26日作出（2011）封民初字第1202号民事判决，将案涉房产认定为夫妻共同财产并进行分割，判决案涉房屋归禹海泉所有，由禹海泉支付魏素玲该房屋价款21万元。该判决生效后，胡某未提出权利主张，魏素玲对该判决申请再审。本院认为：关于案涉房产的产权归属问题。案涉房产系禹海泉、魏素玲在婚姻存续期间取得，《房地产转让协议》以禹海泉名义签订，收款收据显示交款人为禹海泉，土地使用权证的土地使用权人为禹海泉。胡某主张案涉房屋系其出资购买，并提供了其个人及家庭收入等证据，但这些证据只能证明其经济能力水平，不足以证明胡某出资购买案涉房产，故原审法院（2015）新中民四终字第158号民事判决认定案涉房屋属于禹海泉、魏素玲夫妻共同财产并无不当，胡某要求撤销该判决证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6510元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长 高海娟审判员 林春霞审判员 李红芬二〇一六年六月二十八日书记员 刘 芳 关注公众号“”