（2016）苏1322民初5148号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-09-28

案件名称

文大春与李玉祥保证合同纠纷一审民事判决书

法院

沭阳县人民法院

所属地区

沭阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

文大春,李玉祥

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5148号原告文大春，居民。委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告李玉祥，居民。原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍瑞、被告李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文大春诉称：经被告担保，案外人王玉山、黄金娥从原告处借款300000元。后原告向被告及王玉山、黄金娥索要借款，被告于2016年春节前付息20000元。现请求判令被告承担担保款300000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告李玉祥辩称：为案外人王玉山、黄金娥向原告借款提供担保属实，但被告只是签了字，没有实际借钱。被告于2015年农历腊月28日给付原告20000元。另外，被告听说借款人实际仅收到款项为220000元。综上，不同意承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月9日，案外人王玉山、黄金娥向原告借款300000元，并向原告出具借条一张。被告为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。原、被告在借条中约定被告保证范围为借款本金。后经原告索要，被告给付原告20000元。因被告及王玉山、黄金娥未清偿剩余债务，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、交通银行宿迁沭阳支行出具的交易清单等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立并合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告为案外人王玉山、黄金娥向原告借款300000元提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任。原、被告在借条中明确约定保证范围为借款本金，故被告已支付的20000元应认定归还借款本金，因此，被告应给付原告担保款280000元。被告未按约向原告归还借款本金，构成违约，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其未向原告借款，不应承担保证责任，于法无据，本院对该辩解不予采纳。被告还辩称借款人实际收到款项为220000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，本院对该辩解亦不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李玉祥于本判决生效后十日内给付原告文大春担保款2800000元及利息（以280000元为本金，从2016年4月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担2707元，原告负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员　王　振二〇一六年六月二十八日书　记　员　吴天天附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，为连带责任担保。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：