（2016）苏民申2404号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-09-23

案件名称

夏进峰与裴向林买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

夏进峰,裴向林

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏民申2404号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：夏进峰。被申请人(一审被告、二审上诉人）：裴向林。再审申请人夏进峰因与被申请人裴向林买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第02361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏进峰申请再审称：裴向林欠夏进峰2380元的事实，有裴向林所立的欠据为证，裴向林称已还款，却没有收回欠条，明显不能成立。夏进峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：夏进峰持有的裴向林签字的2380元欠条，系因裴向林向夏进峰购买电动自行车欠购车款而出具，欠条形成于2007年9月10日。裴向林抗辩称该欠款已分批归还给夏进峰，欠条下方记录了其还款的相应记录。经质证，夏进峰提供的欠条已经过裁剪，裁剪的下方明显还有其他字迹，夏进峰对此不能作出合理解释，不能排除欠条下方存在还款记录的可能。为此，裴向林提供了夏进峰出具的电动自行车收款收据一张，载明收款金额为2300元，双方均认可该收据的实际出具时间为2009年。裴向林提供的家庭记账本中记载了“2008年铜铝500元付夏二小车子”的字样，夏进峰认可“夏二”就是其自己。综合上述证据，夏进峰持有的欠条存在形式上瑕疵，且对诉讼中产生的合理怀疑不能作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，结合裴向林提供的收款收据等证据，一、二审判决认定夏进峰举证不充分，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，夏进峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏进峰的再审申请。审　判　长　　陈　勤代理审判员　　成荣海代理审判员　　张贞伟二〇一六年六月二十八日书　记　员　　章芳芳 更多数据：搜索“”来源：