（2016）豫03民终1935号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-08-02
案件名称
张某与滑某债权人撤销权纠纷二审民事判决书
法院
河南省洛阳市中级人民法院
所属地区
河南省洛阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
滑某,张某
案由
债权人撤销权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1935号上诉人（原审被告）：滑某，女，1968年8月16日生，汉族。上诉人（原审第三人）：滑某，女，1957年9月11日生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年10月24日生，汉族。委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师。特别授权。上诉人滑某、滑某因与被上诉人张某撤销权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民六初字第265号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滑某、滑某，被上诉人张某的委托代理人马银霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因张三清、滑某欠原告张某合布款13万元一直未还，原告张某于2015年3月30日将张三清、滑某起诉至本院，经本院主持调解，于2015年5月13日作出（2015）偃民一初字第82号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告张三清、滑某欠原告合布款13万元，于2015年6月30日前付原告3万元，2015年12月31日前付原告张某4万元，下欠6万元，于2016年6月30日前全部付清。如第一批3万元不能按时给付，原告可就全部欠款申请法院强制执行。调解书下发后，被告没有按照调解书内容予以履行。原告于2015年6月申请法院强制执行。2015年6月1日，被告滑某与第三人滑某签订房产转让合同书，以500元总价将滑某所有的位于偃师市民主路35号棉花厂新住宅楼7栋东3单元2层东户房产一套转让给第三人滑某，该房产建筑面积为117.18㎡。被告滑某与第三人滑某办理了该房产的过户手续。后原告以滑某同滑某房产转让显失公平侵犯了其合法权益为由，要求撤销该房产的转让行为。原审法院认为：本案所争议的房屋被告滑某在其债务未清偿期间以500元的价格转让给第三人滑某，属于以明显不合理的低价转让财产，损害了原告的合法利益，原告要求撤销被告与第三人的房屋转让行为，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告因本案支付的律师代理费5000元、交通费酌定为200元，共计5200元，由被告滑某承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条之规定，判决如下：一、对被告滑某与第三人滑某之间位于偃师市民主路35号棉花厂新住宅楼7栋东3单元2层东户（房产证号：洛房权证偃师字第××号）房产一套的转让行为予以撤销。二、被告滑某于5日内赔偿原告张某律师代理费、交通费共计5200元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，保全费1220元，共计1370元由被告滑某承担。滑某、滑某上诉称：一审判决书认定事实错误。一审判决书中认定滑某以500元价格转让给滑某，属于以明显不合理的低价转让财产的事实错误。本案中滑某与滑某为姐妹关系，根据《河南省地方税务局关于存量房评估工作有关问题的通知》（豫地税发（2014）64号）的相关规定交易双方为父母与子女；祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女；兄弟姐妹关系的，交易行为得到确认，可作为正当理由，不通过地税部门的存量房评估系统进行纳税，滑某与滑某的交易符合上述规定，所以双方可以自行定价交易，不能据此作为认定上诉人恶意转移财产的依据。滑某与滑某之间的房屋买卖属合理合法的正当行为，不应当被撤销。被上诉人申请撤销滑某与滑某的房产转让行为是错误的，滑某与滑某也不应承当律师费、交通费等费用。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销偃师市人民法院（2015）偃民六初字第295号民事判决书，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。张某答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。本案中，滑某在和答辩人签订的调解书中明确约定，欠答辩人13万元，分三批于2016年6月30目前全部付清。在调解协议履行期间，上诉人就将自己的房屋转让给其姐滑某，上诉人转让房产的行为明显属于转移财产，逃避债务。上诉人转移财产的行为违背了合同法第74条的规定，对答辩人债权造成损害，第三人作为上诉人之姐，对上诉人的行为是明知的。《河南省地方税务局关于存量房评估工作有关问题的通知》仅仅是指为防止税收流失，在何种情况下可以不予评估房产。而本案只要是上诉人转移财产，对答辩人的债权造成了损害。答辩人可以行使法律赋予的撤销权。由于上诉人恶意诉讼，造成答辩人二审的律师费2200元应该由上诉人承担。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：根据本案一、二审查明的事实，上诉人滑某在与被上诉人张某之间的债权债务还未履行完毕情况下，上诉人滑某即将自己的房屋以500元的价格转让给上诉人滑某，上诉人滑某转让房产的行为对债权人的合法利益明显造成损害，原审法院对该转让行为予以撤销并无不当。上诉人滑某、滑某认为双方的房屋买卖合理合法，交易符合相关规定等上诉理由依据不足，本院不予采信。由于上诉人滑某、滑某之间的转让行为引发本案诉讼，造成被上诉人张某支付的律师代理费、交通费，上诉人滑某应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序及适用法律正确，所作判决公正，上诉人滑某与滑某的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费150元，由上诉人滑某负担75元，上诉人滑某负担75元。本判决为终审判决。审判长 李太山审判员 邢玉玲审判员 董 鹏二〇一六年六月二十八日书记员 麻琳娜 关注公众号“”