（2016）黔26民终902号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-09-22
案件名称
杨昌森、杨小坪等与王文华相邻关系纠纷二审民事判决书
法院
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
所属地区
贵州省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王文华,杨昌森,杨小坪
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终902号上诉人（原审被告）王文华，黄平县方圆广告部业主。被上诉人（原审原告）杨昌森，黄平县谷陇镇人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）杨小坪。系杨昌森之妻。上诉人王文华因与被上诉人杨昌森、杨小坪相邻关系纠纷一案，不服黄平县人民法院（2014）黄民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：原、被告系黄平县新州镇北门街宏锦花园小区居民，双方居住的房屋系自购的商品房，至今该小区未成立业主委员会，无物业管理机构，A栋楼与B栋楼相连，互为独立楼房。原告居住该小区A栋三单元202室，被告居住该小区B栋一单元201室。原告居住的A栋三单元第一层楼梯入口处上方修建有一阳台，位于原告家厨房窗户外下方。被告从居住的（B栋）房屋内依墙向外开出一门，并安装一扇防盗可进入原告居住的（A栋）厨房窗户下方的阳台。被告在该阳台上修建有清洗池一个，放有数个花盆和少量杂物。原、被告两家曾因被告家人在该阳台上堆放杂物等事产生重大矛盾，发生过多次争吵，黄平县公安局110巡警大队曾到现场处理。黄平县新州镇人民调解委员会多次组织双方调解，因被告不愿意接受调解，该委员会于2014年10月30日终结了调解程序。后原告向黄平县城乡规划执法大队申请调处，经该队调查后回函给原告称：双方居住的小区属于小产权房屋，无物业管理，该公共阳台属于A栋楼管理，与B栋无关。王文华擅自占用的行为，不属于违章建设行为，属于侵权行为，建议通过司法程序处理。原告遂向本院提起诉讼。一审法院审理认为，在现代小区居住模式中，相邻关系不仅包含截水、排水、通行、通风、采光等，而且也应当包含日常生活正常秩序不受干扰等方面。原、被告房屋相邻，互为邻居，应当遵循相关法律规定和社会公序良俗正确处理好双方的相邻关系。本案中，被告从B栋墙体上开出一门进入至A栋的阳台上修建水池，堆放杂物置于原告家厨房窗户下的阳台上，双方多次为此发生纠纷，产生重大矛盾，并经公安机关、人民调解委员会、相关行政执部门进行调处，矛盾不但未得以解决，反而越来越激化，严重地影响了双方正常的生活秩序。双方产生矛盾的根源在于被告开门进入阳台上，对该阳台进行实际管理使用。根据黄平县城乡规划执法大队的调查，该公共阳台属于A栋楼管理，与B栋无关。被告提出该门系开发商修建时就预留有的，开发商同意使用该阳台事实和理由，因其未提交证据证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告以被告擅自打通墙体，安装防盗门进入阳台，严重影响自己的正常生活秩序为由，责令被告封闭该门的请求于法有据，于情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：被告王文华于本判决发生法律效力次日起十五内自行将安装于进入A栋楼梯口上方阳台的防盗门予以永久性封闭（封闭可采取电焊、砌砖等方式）。案件受理费60元，由被告王文华负担。一审宣判后，王文华不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：上诉人与被上诉人的房屋都有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，不属于小产权房。进入争议阳台的门不是上诉人擅自开出的，是开发商开的，防盗门是经开发商同意上诉人才安装的。双方因使用阳台并没有产生重大矛盾。上诉人买房时开发商当时承诺争议阳台归上诉人管理和使用，上诉人从自家卧室出入阳台对被上诉人的通行、通风、采光不会造成任何妨碍，没有给被上诉人造成任何损失，亦没有损害被上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。请二审院撤销原判，并驳回被上诉人的全部原审诉讼请求。被上诉人杨昌森、杨小坪辩称，上诉人私自打通墙体进入被上诉人厨房边的争议阳台，在阳台上堆放杂物、修建水池，在被上诉人房屋墙体外钻孔，已严重影响到了被上诉人正常的生活秩序，损害了被上诉人的合法权益。一审法院认定事实清楚，判决正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”之规定，位于黄平县新州镇北门街宏锦花园小区A栋三单元第一层楼梯入口处正上方（杨昌森、杨小坪户厨房窗户外下方）的涉案阳台，属宏锦花园小区A栋业主共有。上诉人王文华购买的房屋属宏锦花园小区B栋建筑物，王文华对A栋建筑物的涉案阳台不享有共有权或共同管理权。王文华打通其居住的B栋一单元201号房的墙体进入A栋的涉案阳台，在阳台上修建清洗池、置放花盆、堆放杂物的行为不但侵害了A栋业主对涉案阳台的共有权和管理权，而且已妨碍了杨昌森和杨小坪户对其所有的A栋三单元202号房的正常管理使用，影响了杨昌森和杨小坪户的正常生活秩序。王文华应拆除清洗池，清除花盆及杂物，恢复涉案阳台原状。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王文华负担。本判决为终审判决。审判长 李南楠审判员 王山地审判员 吴竹春二〇一六年六月二十八日书记员 王晓宇 关注公众号“”