（2016）浙0303民初2076号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-07-06
案件名称
季某与范某甲离婚纠纷一审民事判决书
法院
温州市龙湾区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
季某,范某甲
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2076号原告：季某。委托代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：范某甲。委托代理人：张青腾，温州市罗东法律服务所法律工作者。原告季某为与被告范某甲离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人潘新思、被告范某甲及委托代理人张青腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称：2012年原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名范某乙，现在被告处抚养。因双方婚前缺乏了解，经常为琐事争吵，婚后在夫妻共同生活中未能建立起真正的夫妻感情。去年年底12月29日因重庆秀山嘉富灯饰店里债务发生争吵，导致双方多次到永兴派出所调解，双方感情破裂。综上，原、被告婚前基础差、因性格不和，婚后未能建立起真正的夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生女范某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。3.被告返还原告嫁妆[电视机、电冰箱、电饭锅；空调、洗衣机、微波炉、高压锅、锅；床上用品（毛毯、草席等）；床、桌子、沙发]。4.依法分割夫妻共同财产坐落于重庆秀山嘉富灯饰店及车辆渝H×××××；分割夫妻共同债务6万多元。5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告季某明确第四项诉讼请求如下：依法分割夫妻共同财产：1.重庆秀山的店铺及货物转让款6万元；2.渝H×××××车辆；夫妻共同债务59560.76元（具体为四张信用卡透支款：农业银行20018元、华夏银行14058.53元、平安银行17640元、交通银行7844.23元）。原告季某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.户口簿，证明被告主体资格。3.结婚证，证明原、被告夫妻关系。4.出生证、户口簿，证明婚生女情况。5.收据、销售清单，证明原告购置嫁妆事实。6.信用卡对账单，证明夫妻共同债务。当庭提交：7.车辆登记信息，证明夫妻共同财产渝H×××××车辆登记信息。被告范某甲答辩称：一、不同意离婚。婚后，双方感情甚好，没有发生任何矛盾。双方于2015年12月29日结算因经营重庆嘉富灯饰店欠被告姐妹家贷款时，由于原告拒不结算而发生口角纠纷。原告纠集其亲戚等多人殴打被告姐妹一家，之后原告回娘家居住。双方结婚已有四年多，仅为了灯饰店结算贷款而发生纠纷，不会导致夫妻感情破裂。原告现诉请离婚，不符合法律对夫妻感情破裂认定的条件。二、如法院判决离婚，被告意见如下：1.婚生女的抚养权问题。婚生女因性别关系，与原告生活更为便利，故应由原告抚养为宜。抚养费根据法定标准由被告分期支付。2.共同财产认定问题。原告主张返还的嫁妆没有相应的法律依据。假设原告主张该清单上的财产系其嫁妆，那么被告为与原告结婚，而给付原告彩礼、红包等计价15多万元，原告也应当无条件予以返还。但事实上根据原告所陈述事实，该些置办的财产均系婚后双方共同所置办的财产，应当认定为夫妻共同财产。3.共同债务的承担：根据婚姻法规定，对夫妻婚姻存续期间共同所负债务，在离婚案件中应当一并处理。由于双方对外开店经营期间，尚欠8个客户的货款与借款共计196000元（1.索辉照明12180元；2.渝鲁照明12270元；3.佳鑫灯饰72508元；4.广州喜莱灯饰38160元；5.格泰电器厂37222元；6.狮盾10372元；7.王峰11288元；8.天天照明2000元），应由原、被告共同承担。被告范某甲未向本院提交证据。原告季某提供的证据1-7，经庭审出示，被告范某甲质证认为：证据1-4三性均无异议。证据5，真实性不能确认，但对部分清单上所列电器，确实为原告购置，现在被告处，但具体购置价格，被告不清楚。证据6，形式要件没有异议，对待证事实有异议。证据7，真实性无法确认，对待证事实没有异议，车辆确实购买于2015年，现在重庆。本院审查认为，证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力均予以确认。证据5-7，本院将视案件审理需要再行分析。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女范某乙。本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。双方婚后建立家庭，并育有一女，应充分珍惜。现原告主张离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚情形，其又未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。综上，原告诉请离婚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于双方关于子女抚养及财产方面的诉请需以双方离婚为前提，现原告离婚诉请本院不予支持，故抚养未成年子女仍为原、被告的共同义务，双方有关财产方面的诉请亦无审理之必要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 张飞余二〇一六年六月二十八日书 记 员 王梅玉 微信公众号“”