（2016）内民申380号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-12-27

案件名称

崔智与阿拉善盟蒙凯小额贷款股份有限公司、靳军保证合同纠纷再审民事裁定书

法院

内蒙古自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

崔智,阿拉善盟蒙凯小额贷款股份有限公司,靳军

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔智，男，汉族，1979年11月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善盟蒙凯小额贷款股份有限公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖东路南侧腾飞路东侧。法定代表人：司红梅，该公司总经理。被申请人（一审被告）：靳军，男，汉族，1975年2月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人崔智因与被申请人阿拉善盟蒙凯小额贷款股份有限公司(以下简称蒙凯公司)、靳军保证合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。崔智申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。孙某某与蒙凯公司签订的《机动车买卖合同》其实就是物的担保，二审法院认为该份合同并非抵押合同性质，属认定事实错误。本院认为，2014年7月31日孙某某与方燕向凯蒙公司借款30万元，崔智、靳军同时与凯蒙公司签订《保证合同》该合同约定，崔智、靳军为孙某某的借款提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。孙某某与蒙凯公司签订的《机动车买卖合同》第2条约定：若该笔借款本息在2015年1月31日前未能按期偿还，即视为乙方（蒙凯公司）一次性付给甲方（孙某某）购买此车的全部购车价款。该《机动车买卖合同》不符合抵押担保合同关系的法律特征，且并未实际履行。故崔智提出《机动车买卖合同》其实就是担保性质的合同，崔智作为借款的保证人，不应承担保证责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误的主张均无事实和法律依据。原审法院根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判令连带责任保证人崔智、靳军连带偿还蒙凯公司借款本金74150元及利息并无不当。综上，崔智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回崔智的再审申请。审　判　长　　徐　澎代理审判员　　管庆林代理审判员　　荣如侠二〇一六年六月二十八日书　记　员　　田淑娟 微信公众号“”