（2016）豫0327民初52号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2017-01-03
案件名称
韩静与宜阳金龙新都汇商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
宜阳县人民法院
所属地区
宜阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩静,宜阳金龙新都汇商务服务有限公司
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十三条第一款，第九十七条，第九十八条
全文
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初52号原告：韩静，女，汉族，1982年5月10日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。委托代理人：何燕丽，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。被告：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路。组织机构代码06757392-X。法定代表人：乔舞燕，经理。委托代理人：赵书林，该公司法律顾问。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求、代为提起管辖权异议申请，代为出庭、举证质证、代收法律文书等。原告韩静诉被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司（以下简称“新都汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩静委托代理人魏书雨，被告新都汇公司委托代理人赵书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静诉称：原、被告于2014年10月30日签订了《房屋租赁合同》约定，被告将位于宜阳县××大道与××交叉口的宜阳新都汇购物广场贰层B区23A号店铺出租给乙方使用。租赁期限为一年，租金起租日期以实际开业日期为准；同时合同还约定，原告应于合同签订之日前向被告缴清租赁保证金和预付款。原告在合同上签完字后，被告说合同需要拿回公司进行盖章，盖完章后再给，但是签约至今，被告一直未将合同给原告，原告期间一直找被告，要求被告将属于原告的那份合同给原告，但被告一直以各种理由推托。在签订合同时，原告已按照合同约定履行了自己的义务，以刷卡和现金的方式向被告支付了8170元的经营保证金和4085元的预付款，被告向原告出具了收据。在签订合同时，宜阳新都汇购物广场并没有开业，被告告知原告，该购物广场很快就要开业，并要求原告按照合同约定的装修期进行装修，并向其交纳装修保证金。原告于2014年11月20日与被告签订《房屋装修管理协议》，并向被告支付了1000元的进场装修保证金、120元的出入证押金和400元的临时垃圾清运费（水电）。原告随后开始进行装修，装修共花费32200元。同时，被告也曾经向原告承诺，洛阳新都汇会入驻该商场，但是时至今日，洛阳新都汇并没有入驻该商场，且也不可能再入驻该商场。同时，被告一直以各种理由向后延期开业时间，致使该商场客流量一直无法达到预期期望值，严重影响了原告的正常营业。并且被告还以各种名目让原告缴纳其他费用，被告的这种行为已经构成严重的违约，致使原告签订合同的目的不能够实现，造成原告的经济损失，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第94条第4项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第97条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求：1、依法判令解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告支付的经营保证金和预付款共计人民币12255元；3、依法判令被告返还原告支付的装修保证金等各项费用共1520元；4、依法判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的直接经济损失32200元；5、本案诉讼费由被告承担。被告新都汇公司辩称：原告起诉，没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回第二、三、四项请求，同意解除合同。要求原告立即返还所占房屋，同时答辩人保留对原告违约给答辩人造成经济损失的诉权，答辩人另案起诉。2014年10月30日双方签订了房屋租赁合同一份，约定答辩人将自己所有的新都汇购物广场贰层B区23A号店铺租给原告经营童装，约定租期一年，时间为2015年1月1日至2015年12月31日，2014年12月1日至2014年12月31日为装修和免租期，合同成立后，答辩人已履行了自己全部义务，而原告从2015年元月开业至今，仅交一个月房租，已违背了合同第三条之规定，属根本违约，至今已17个月，并占居答辩人房屋不予退还，给答辩人造成巨大的经济损失，理应承担赔偿责任，而原告第二、三、四项请求更没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求，以显法律之公平、公正。经审理查明：2014年10月30日，以被告新都汇公司为甲方、原告韩静为乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于宜阳县××大道与××交叉口的宜阳新都汇购物广场贰层B区23A号店铺出租给原告使用，用于经营童装；租赁期壹年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；装修日自2014年12月1日起至2014年12月31日止；起租日（开业日）为2015年1月1日；第一年每月租金为人民币4085元；租赁保证金人民币8170元，相当于两个月租金，于签署本合同前缴清；预付款4085元，相当于一个月租金，于签署本合同前缴清。该合同附录二注明“乙方必须在甲方所公布之开业日期开业，否则乙方不能享受甲方给予的免租期优惠。唯上述开业日期为暂定日期，正式开始日期以甲方视工程进度另行以书面形式公布为准，一切租赁期、装修期、免租期、起租日、开业日等将以此公布日期提前或顺延”。该合同后备注写明“租金以实际开业日期为准”。签订合同时，原告向被告交纳经营保证金8170元、一个月租金4085元、装修押金1000元、临时垃圾清运费（水电）400元、出入证押金120元。合同签订后，被告对所租赁房产进行了装修，并进行了营业。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同条款约束。原、被告签订合同明确备注“租金起租日期以实际开业日期为准”，说明起租日应以商城实际开业日为准，实际开业日期如何界定是本案的争议的焦点。该合同约定起租日（开业日）为2015年1月1日，同时写明“唯上述开业日期为暂定日期，正式开始日期以甲方视工程进度另行以书面形式公布为准”，说明“2015年1月1日”为暂定开业日期，正式开始日期以原告书面通知为准。宜阳新都汇商场是否在“2015年1月1日”开业是双方争议的焦点，被告提交证据显示其在2015年1月1日商场开业前张贴了公告，并在《古城广告》上发布宜阳新都汇于2015年1月1日开业的广告，且于2015年1月1日进行了开业庆典，许多商户已经正式对外营业，据此应认定宜阳新都汇商场在“2015年1月1日”已经开业。原告以被告曾向其承诺，洛阳新都汇会入驻该商场，但该承诺至今未实现；被告以各种理由向后延期开业时间，致使商场客流量无法达到预期期望值，严重影响了原告的正常营业；被告以各种名目让原告缴纳其他费用等行为已经构成严重的违约为由，要求被告赔偿经济损失32200元。本院认为，因在双方合同中并没有关于洛阳新都汇会入驻该商场的约定，被告的宜阳新都汇购物广场已于2015年1月1日正式开业，且在双方所签订的租赁合同中并没有约定被告购物广场必须在什么时间开业，原告也实际进行了营业，故原告该请求理由不足，本院不予支持。原告要求解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，被告表示同意，且合同约定的租赁期已满，本院予以确认。原告要求被告返还经营保证金和预付款共计人民币12255元，该款项合同中约定折抵三个月房租，因合同中约定的房租起租日已经确定，原告应依约定向被告支付房租，该款项已经抵充房租，对原告该项主张，本院不予支持。原告要求被告返还装修保证金等各项费用共计1520元，含装修押金1000元、临时垃圾清运费（水电）400元、出入证押金120元，因装修保证金系对原告对所租赁店铺进行装修的约束，原告已经对所租赁店铺进行了装修，装修保证金理应予以退还；双方已同意解除租赁合同，出入证押金也应予以退还；垃圾清运费系为原告提供垃圾清运服务支出的费用，实际已经产生，不应予以退还。综上，原告请求的装修押金、出入证押金1120元被告应予以退还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、九十八条之规定，判决如下：一、解除原告韩静与被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司于2014年10月30日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告韩静装修押金、出入证押金共计1120元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费948元，由被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司负担23元，原告韩静负担925元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 梁高峰审 判 员 张汉宗人民陪审员 许幸业二〇一六年六月二十八日书 记 员 张 琪本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 来源：