（2016）渝0106民初5451号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-09-06

案件名称

重庆堂荣木业有限公司与徐秋菊、赖淑兰等不当得利纠纷一审民事判决书

法院

重庆市沙坪坝区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

重庆堂荣木业有限公司,赖淑兰,徐秋菊,王青川,王强

案由

不当得利纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条第一款

全文

重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书（2016）渝0106民初5451号原告重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。法定代表人唐硕陽，该公司经理。委托代理人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。委托代理人董进，重庆静航律师事务所律师。被告赖淑兰，女，1936年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告徐秋菊，女，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告王青川，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告王强，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院于2016年4月22日立案受理了原告重庆堂荣木业有限公司（以下简称堂荣公司）与被告赖淑兰、王强、徐秋菊、王青川不当得利纠纷一案，依法由代理审判员艾知宇独任审理，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆堂荣木业有限公司的委托代理人谷九芬，被告徐秋菊、王青川以及赖淑兰、王强、徐秋菊、王青川的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。原告堂荣公司诉称，被告赖淑兰、徐秋菊、王青川、王强分别系王泽伦的母亲、配偶、长子和次子。王泽伦于2015年4月2日在将木门运送到重庆市***区龙湖U城**号房屋过程中死亡。原告出于人道主义先后为四被告垫付各项费用总计116469元，该垫付实际为借款。后四被告起诉重庆兄弟装饰工程有限公司（下称兄弟装饰公司）和谢宏伟要求赔偿，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书认定死者王泽伦承担80%的责任，兄弟装饰公司承担20%的责任，并判决兄弟装饰公司向四被告支付赔偿金112366.2元。之后，原告多次要求被告将垫付款项归还，但是被告拒绝，现起诉至法院要求判令被告：偿还原告116496元。被告赖淑兰、徐秋菊、王青川、王强辩称，王泽伦与原告之间系雇佣关系，王泽伦于2014年4月2日为雇主送木门时发生意外死亡，死亡后原告的确向被告支付了该笔款项。但是，原告作为雇主理应承担赔偿责任，该款系对被告的赔偿，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年4月2日上午9时许，王泽伦接到原告重庆堂荣木业有限公司的电话，要求去给客户运送木门，王泽伦自驾其所有的华晨金杯小型货车向客户家运送木门。在向由兄弟装饰公司负责装修的龙湖U城*组团**号房屋送门时，摔下天井死亡。被告赖淑兰、徐秋菊、王青川、王强分别系王泽伦的母亲、配偶、长子和次子。事发后，堂荣公司向被告支付了款项100000元，并垫付了丧葬费9623元、亲友住宿费1480元。四被告随后提起诉讼，要求兄弟装饰公司以及龙湖U城*组团**号房业主谢宏伟承担赔偿责任。重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书认定死者王泽伦自行承担80%的责任，兄弟装饰公司承担20%的责任，并判决兄弟装饰公司向四被告支付赔偿金112366.2元。还查明，2014年9月11日，王泽伦与堂荣公司签订了协议一份，协议第二条载明“甲方的所作行为仅只是为公司提供用车的方便，寻求感恩的心态，要求乙方把主要业务精力摆放到为堂荣公司服好务，随时服从调动安排，全天做好服务准备”。第七条载明“协议期限二年，乙方违约扣罚金5000元。违约内容，不服从调动，长达一周时间不为堂荣公司服务”。本院确定的上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的收条、农商行业务凭证、殡葬费用收据、住宿费收据、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书，被告提交的协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，判断被告是否构成不当得利的关键是其取得原告支付的112366.2元是否有合法根据，即被告是否可以依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条获得该笔款项。首先，被侵权人王泽伦与原告重庆堂荣木业有限公司构成雇佣关系。从原告与被告王泽伦签订的协议来看，协议第二条约定“乙方（王泽伦）……随时服从调动安排，全天做好服务准备”、第七条约定“协议期限二年，乙方违约扣罚金5000元。违约内容，不服从调动，长达一周时间不为堂荣公司服务”。从中可以看出，双方存在支配与服从的关系，被侵权人王泽伦在完成工作中并不具有独立性。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。其次，虽然重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第117号民事判决书认定死者王泽伦自行承担80%的责任，兄弟装饰公司承担20%的责任，但并不能否认被告在该诉讼前获得雇主赔偿的合法性。第一，原告作为企业法人雇主，应对雇员的人身损害承担无过错责任。雇员与实际侵权第三人的过错并不影响雇主对雇员人身损害的赔偿。第二，虽然雇员选择起诉直接侵权第三人后不得再向雇主起诉要求赔偿，但本案中，原告堂荣公司是在被告起诉第三人前向被告支付该款项，并非被告起诉第三人后再向原告主张。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2630元，减半交纳1315元，保全费2547元，合计3862元（原告已预交），由原告重庆堂荣木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　艾知宇二〇一六年六月二十八日书　记　员　　朱利华来源：百度搜索“”