（2016）冀1124民初113号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-09-08

案件名称

张汉超与徐跃朋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

饶阳县人民法院

所属地区

饶阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张汉超,徐跃朋

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1124民初113号原告：张汉超，个体工商户。委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。被告：徐跃朋（徐鹏）。原告张汉超诉被告徐跃朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张汉超委托代理人王根柳到庭参加诉讼，被告徐跃朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汉超诉称：2010年以来，被告徐跃朋在原告开办的卷帘门厂进行购销卷帘门，2013年6月至2014年11月份共拖欠货款12笔，共计46770元，自2015年1月以来，经多次索要，被告以没钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求被告偿还货款46770元并承担本案诉讼费用。被告徐跃朋在法定期限内未提交书面答辩。根据原告的起诉，本庭归纳本案有如下调查重点：原被告之间是否存在买卖合同法律关系？原告要求被告支付货款46770元及利息有无事实和法律依据？围绕调查重点原告张汉超陈述并提供证据如下：2010年以来，被告徐跃朋在原告开办的卷帘门厂进行购销卷帘门，2013年6月至2014年11月份共拖欠货款12笔，共计46670元，自2015年1月以来，经多次索要，被告以没钱为由拒不归还。提交证据：欠条12张。另外有3张是被告提交的，且被告承认欠原告15笔货款。证明目的：12张欠条是被告徐跃朋给原告张汉超打的欠据，是被告亲笔书写的，证明被告拖欠原告46770元货款，在交换证据时，被告多拿出3张欠据，且被告承认欠原告货款，多出的3张共计5917元，故要求偿还金额为52687元。被告在核对证据时对原告提交的证据的质证意见：我承认这12张单据，款已经付清只是单据没有撤回。我提交已经还清的欠款的证据有银行交易明细表1份，还了原告张汉超5万元。另外有张汉超的15份欠条，包含原告提交的12张欠条，是我欠他的款，但已经还清了。原告对被告提交的银行交易明细表的质证意见是：原告对交易明细表不予认可，称是还了5万元，但是偿还的其他工程款与本案无关。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的12张单据均认可，本庭对原告提交的12张单据予以确认。对被告庭前核对证据时提交的15张单据中多出的3张原告张汉超没有意见，本庭对被告提交的15张单据予以确认。被告徐跃朋提交的银行交易明细表记载给原告张汉超打入5万元的单据系银行往来款项的原始记录，真实合法有效，对该证据予以确认。经审理查明：2010年以来，被告徐跃朋在原告开办的卷帘门厂进行购销卷帘门，2013年6月至2014年11月份共拖欠货款12笔，共计46670元，在诉讼中经双方核对证据，被告徐跃朋拖欠原告张汉超15笔货款，除原告已递交的12张外，还有3份，6月9日1210元，5月18日1000元，11月2日3707元，三笔共计5917元。被告徐跃朋共计拖欠原告货款52687元。经庭前核对证据被告徐跃朋提交银行交易明细表，证明给原告张汉超打款5万元，款已还清。对三笔增加诉讼请求数额5917元，原告未交纳诉讼费用。本院认为：原被告双方存在买卖合同法律关系。原告主张货款未清要求偿还，有十二张单据为证。被告反驳称已通过银行偿还货款5万元亦是事实。该款项是偿还原告起诉的款项还是偿还其他业务往来款项，原告负有举证责任。该案审理中根据原告申请批准延期举证。开庭时原告代理人称不是偿还此笔货款，未提交证据证明。要求庭后7日之内提交证据，但至今未提交证据。另外，对于增加诉讼请求部分，因未交纳诉讼费，本院不做处理。综上，本案原告张汉超法定期限内未能提供相关证据证明其主张。依据《中华人民共和国证据规则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张汉超的诉讼请求。案件受理费1014元由原告张汉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长　　李红岩审判员　　刘亚军审判员　　田　杏二〇一六年六月二十八日书记员　　耿馈娥 关注公众号“”