（2015）西民初字第1473号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-11-04
案件名称
温淑凤诉温永刚等法定继承纠纷一案
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
温×1,温×2,温×3
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第二条，第三条，第五条，第十条第一款，第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1473号原告温×1，女，1959年4月24日出生。委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。被告温×2，男，1964年2月9日出生。委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告温×3，女，1954年4月18日出生。原告温×1与被告温×2、温×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告温×1及其委托代理人乐祥立，被告温×2及其委托代理人李明宇，被告温×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温×1诉称，温×4和温×5系夫妻关系，二人生育一子二女，分别是温×2、温×3、温×1。2012年3月29日，温×5去世。2013年8月14日，温×4去世。温×4名下登记有北京市西城区×号房屋一套。现原告诉至本院，请求判令：1、依法分割位于西城区×号房屋，确认原告享有40%份额；2、诉讼费用由被告承担。被告温×2辩称，涉案房屋是一个整体，如果分割会损害其应有的功效，故不同意进行分割。涉案房屋系拆迁安置所得，被告温×2及妻子王×和儿子温×6一家三口同为房屋拆迁过程的被安置人，依法对涉案房屋享有用益物权。被告温×2已就确权案件的两审判决提起再审，其妻子和儿子也将在近期另案提起用益物权诉讼。被告温×3辩称，我认可温×2一家三口是原房屋的被拆迁人，理应享有相应的平米数，涉案房屋不能全部视为我父母的财产，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人温×4（曾用名温×7）、温×5系夫妻关系，二人婚后育有子女三人，分别为长女温×3、次女温×1、长子温×2，即本案原、被告。温×5于2012年3月29日死亡，温×4于2013年8月14日死亡。坐落于北京市西城区（原宣武区）×号房屋一套（房产证号：京房权证优宣私字第×号）系被继承人温×4名下之私产，于2008年6月3日取得房产证。该房屋系被继承人温×4承租其所在单位公房拆迁安置所得。庭审中，原告温×1提交预交房款合同书及建设银行明细单一组，欲证明涉案房屋系由其实际出资购买，被告温×2、温×3对此均不予认可，认为购房款由被继承人温×4与被告温×2共同出资。诉讼中，原告主张其对被继承人尽到了赡养义务，与被继承人共同生活，在分配遗产时应当多分。为此提交邻居陈×、张×的证人证言一组并申请证人张×出庭作证，证明被继承人温×4、温×5自2001年起搬至通州区单独生活，由原告温×1提供住房。针对上述证人证言，被告温×2、温×3虽认可原告温×1为老人提供住处，但不认可其对被继承人尽了主要赡养义务，并称被继承人的日常起居由被告温×2、温×3共同照料。另查，在本案审理过程中，本案被告温×2��案外人王×、温×6曾向本院提起所有权确认之诉，要求确认享有涉案房屋60%份额。本院于2015年11月20日作出（2015）西民初字第06855号民事判决，驳回原告温×2、王×、温×6的诉讼请求。此后，本案被告温×2与案外人王×、温×6不服上诉至北京市第二中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。现上述判决已经发生法律效力。上述事实，有原、被告当庭陈述、派出所证明信、死亡证明、拆迁协议、房屋所有权证、（2015）西民初字第06855号民事判决书、（2016）京02民终969号民事判决书等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同���活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，坐落于北京市西城区（原宣武区）×号房屋一套系被继承人温×4与温×5婚姻关系存续期间取得的财产，该房屋应视为温×4、温×5的夫妻共同财产。被继承人温×4、温×5死亡后，继承开始，其生前均未订立遗嘱，故涉案房屋应按照法定继承的方式由其法定继承人即原告温×1与被告温×2、温×3三人共同继承。现原告诉至本院，要求依法分割涉案房屋，符合法律规定，本院予以准许。根据庭审中查明的事实，原告虽自2001年起为被继承人温×4、温×5在北京市通州区提供住房，但其并未与被继承人共同生活，且依据现有证据不足以证明其对被继承人尽主要赡养义务。故关于原告要求继承涉案房屋40%份额之主张，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。庭审中，被告温×2虽对涉案房屋权属问题存在争议，但经本院���生效的判决书认定其及案外人王×、温×6并非上述房屋共有权人，即对涉案房屋不享有所有权。现被告温×2又以其与案外人均对涉案房屋享有用益物权为由，拒绝分割涉案房屋，依据不充分，本院对此不予采信。被告温×3所述，被告温×2一家系涉案房屋被拆迁人，应当享有相应平米数一节，于法无据，本院对此亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市西城区（原宣武区）×号房屋一套（房产证号：京房权证优宣私字第×号），由原告温×1与被告温×2、温×3共同共有，每人各占有三分之一份额。二、驳回原告温×1其他诉讼请求。案件受理费二万零九百五十元，由原告温×1负担六千九百八十四元（已交纳），被告温×2、温×3各负担六千九百八十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李源国人民陪审员 李智华人民陪审员 赵秀敏二〇一六年六月二十八日书 记 员 赵威文 更多数据：