（2016）京0106民初13859号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-10-03

案件名称

张洪山诉江西精彩生活投资发展有限公司服务合同纠纷一案

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张×

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初13859号起诉人张×，男，1966年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托代理人崔洋，北京律众律师事务所实习律师。本院收到起诉人张×起诉被起诉人江西×生活投资发展有限公司（以下简称江西×公司）、第三人江西×投资集团有限公司（以下简称×集团）、彭×服务合同纠纷一案的起诉状。起诉状称，2012年3月2日，经他人推广介绍，起诉人在电脑终端注册成为被起诉人江西×公司太平洋直购官方网的推广会员，并向被起诉人缴纳了350000元推广保证金，与被起诉人形成网站推广服务事实合同关系。起诉人在住所地为被起诉人履行了会员推广合同义务。在双方履约过程中，被起诉人因经营行为涉嫌传销，于2012年4月15日被公安机关立案查处。2014年5月28日，经南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院二级法院审理，判决其组织、领导传销活动罪成立，相关责任人被刑事处罚。被起诉人至今未退还起诉人交付的履约保证金，给起诉人造成经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；同时《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被起诉人应依法返还起诉人的保证金350000元，并承担利息损失。同时，业已生效的江西省人民法院（2012）洪刑二初字第33号、（2013）赣刑二终字第63号刑事判决认定，被起诉人通过第三人×集团，向江西省新建县农村信用联社投资4800万元，取得该社3200万原始股，现价值已超亿元；该财产至今被第三人无偿占有，第三人×集团应该在此占有财产范围内，对起诉人承担连带清偿责任。第三人彭×基于对第三人×集团连带责任保证人的法律事实，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，亦应向起诉人在第三人×集团占有财产范围内承担连带清偿责任。为维护起诉人的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被起诉人返还起诉人缴纳的保证金余额350000元；2、被起诉人支付利息损失；3、被起诉人承担诉讼费；4、第三人在占有被起诉人的新建县农村信用联社3200万原始股财产及收益范围内，与被起诉人承担连带清偿责任。经审查，本院认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，起诉人张×认为其注册成为被起诉人江西×公司太平洋直购官方网的推广会员，并向被起诉人缴纳了推广保证金，与被起诉人形成网站推广服务事实合同关系，现起诉人提出要求被起诉人江西×公司返还其缴纳的保证金等诉讼请求。经查，江西省南昌市人民检察院指控被告人唐庆×、刘葆×、程芳×、徐兴×、董×、童×等犯组织、领导传销活动罪一案，于2012年11月30日向江西省南昌市中级人民法院提起公诉。2013年8月26日，该院作出（2012）洪刑二初字第33号刑事判决。此后，被告人不服，均提起上诉。2014年5月8日，江西省高级人民法院作出（2013）赣刑二终字第63号刑事终审判决。该终审判决认定，唐庆×、刘葆×、童×、程芳×、徐兴×、董×分别作为被起诉人江西×公司的发起人、操纵人、高级管理人员，以太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取巨额保证金，严重扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。该终审判决同时依法追究了唐庆南等人的刑事责任。综上，起诉人张×起诉被起诉人江西×公司要求其返还缴纳的保证金等一案系因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对起诉人张×的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　相淑朝代理审判员　　于　璇人民陪审员　　杨永才二〇一六年六月二十八日书　记　员　　王　妍书　记　员　　黄歆雯 微信公众号“”