（2016）鲁0406民初953号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-08-23

案件名称

高雪梅与杜燕妮民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

枣庄市山亭区人民法院

所属地区

枣庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高雪梅,杜燕妮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条

全文

山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初953号原告：高雪梅。委托代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被告：杜燕妮。委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告高雪梅诉被告杜燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告高雪梅的委托代理人孙彦华、被告杜燕妮的委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2015年10月30日、11月3日、11月14日，借给被告9000元、9000元、6000元，双方未约定利息。后原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。请求法院判决被告杜燕妮偿还原告借款24000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张分三次借给被告共计24000元，被告均未收到相关款项，原、被告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭举出下列证据：1、中国农业银行银行卡交易清单、中国建设银行交易记录各1份，微信转账记录3份。证实2015年10月30日，原告在中国农业银行山亭支行支取现金6000元，另将随身携带的现金3000元，共计9000元，一并交给被告。11月3日，原告分别在中国农业银行山亭支行、中国建设银行山亭支行支取现金共8000元，另将随身携带的现金1000元，共计9000元，一并交给被告。11月14日，原告通过微信转账的方式，分三次共向被告转账6000元。以上共计24000元。2、经原告申请，本院依职权在枣庄市公安局山亭分局山城派出所调取的询问笔录1份。证实被告认可向原告借款24000元尚未偿还的事实。被告对原告所举1号证据认为，该证据仅能证实原告曾在银行支取过现金，并不能证实原告将款项交付给了被告，且取款数额也与原告主张的出借数额不一致。原告主张通过微信转账的方式向被告转账6000元，被告未收到该款项。原告举出的2号证据系公安机关的询问笔录，该证据不能证明原、被告之间的债权债务关系，询问笔录中记载的借款时间和数额均不能与原告的陈述相互印证，被告也未向原告出具借条，对该证据的证明目的不予认可。被告未向法庭举证。本院对原告所举的证据审查后认为，被告在公安机关的询问笔录中认可欠原告24000元未偿还，能够与原告举出的1号证据及其陈述相互印证。被告向原告借款的事实客观存在，本院对其证明力予以确认。经原告举证、被告质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原告分别于2015年10月30日、11月3日、11月14日，通过给付现金及微信转账的方式借给被告24000元。后原告向被告催要，被告未予偿还。上述事实，中国农业银行银行卡交易清单、中国建设银行交易记录、微信转账记录、公安机关的询问笔录及当事人的当庭陈述等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务及借贷关系明确，真实有效，依法应受法律保护。原告要求被告偿还欠款及利息于法有据，本院予以支持。被告辩称，未收到原告给付的款项，且未向原告出具借条，对借款事实不予认可，被告未能举证证实，被告的此项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杜燕妮于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告高雪梅欠款24000元及逾期利息（自2016年5月26日起至本院确认的付款之日止，以借款本金24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告杜燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员　　王建军二〇一六年六月二十八日书记员　　毕玉冬 更多数据：