（2016）沪0115民初34985号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2016-09-28

案件名称

柏甲与陈某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柏甲,陈某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初34985号原告柏甲，男，1982年10月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告陈某某，女，1982年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告柏甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日不公开开庭进行审理。原告柏甲、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏甲诉称，原告与被告在2001年9月因一同学习相识，2011年5月19日登记结婚，2013年3月10日生育女儿柏某乙。原告于2008年12月29日与前妻离婚，双方女儿柏羽宁随原告共同生活。婚后，被告不愿接受原告正常关心和照顾柏羽宁，加之双方生活习惯和生活环境区别较大，被告父母又对原、被告婚姻及生活强加干涉，双方于女儿柏某乙出生后分居。2016年3月7日，被告父母无故到原告母亲单位争吵，影响原告及父母的正常工作和生活。现双方已经分居三年之久，夫妻感情彻底破裂，故原告向法院起诉，请求判决原告与被告离婚，婚生女儿柏某乙由被告抚养。被告陈某某辩称，对原告陈述的相识、结婚及子女生育情况均无异议，但被告不同意离婚，希望给女儿一个健全家庭。原告陈述的离婚理由均不是事实，被告与原告的大女儿关系挺好，还曾教她英文，带她玩，给她买衣服。婚初双方共同居住在打浦路，后来在莘庄住过一个月，再后来因原告家中动迁，被告住回娘家，周末双方再到原告父母家中。这三年来，双方每天都见面，还多次和女儿一起出去游玩。双方争吵也是因家庭琐事，被告希望有个完整的家庭。2016年3月7日，被告到原告处取女儿的户口本，原告不同意导致产生争执。经审理查明，原、被告于2001年因一同学习相识，2011年5月19日登记结婚，2013年3月10日生育一女名柏某乙。原告与前妻在2005年3月13日育有一女名柏羽宁，双方离婚后柏羽宁随原告共同生活。婚初，原、被告双方共同居住在打浦路，女儿柏某乙出生后，被告住回娘家五个月，之后双方又共同在莘庄居住一个月，此后原告住回打浦路，被告和女儿柏某乙住回娘家，双方分开居住至今。期间，双方保持正常联系，原、被告及女儿在周末有时会回原告父母家中居住，有时还一同出游。2016年3月7日，被告父母和原告母亲因故产生争议。现原告认为，双方分居三年，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。审理中，本院组织双方进行调解，双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证，被告提供的出游记录，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告系自主婚姻，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。从现有证据来看，双方分开居住并非是感情生隙的结果，双方仍保持正常的联系和交流，有时也会以家庭为单位出游。双方虽也因家庭琐事争吵，但并无原则性矛盾，夫妻感情并未破裂，仍有沟通改善空间。因此，在原告未举证证明双方存在法定离婚理由的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告柏甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告柏甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　　孙杨二〇一六年六月二十八日书　记　员　　张伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来源：百度“”