（2016）鲁0202民初2626号

裁判日期: 2016-06-28

公开日期: 2017-04-25

案件名称

余信峰与刘守东、任玉卿财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书

法院

青岛市市南区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余信峰,刘守东,任玉卿,青岛大信房地产土地资产评估有限公司

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条

全文

青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初2626号原告余信峰，男，1965年1月13日生，汉族，住青岛市市南区。被告刘守东，男，1979年1月27日生，汉族，住青岛市市南区。被告任玉卿，女，1985年2月20日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。被告青岛大信房地产土地资产评估有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人李建皓，男，1965年9月20日生，汉族，住青岛市四方区。原告诉称，原告于2014年3月6日将位于徐州路房屋租给刘守东，当时是供暖时间，通过验收是合格房屋，2014年10月8日房屋进行供热充水试压，要求家中留人，刘守东在上午在家看没有问题后就离开家，下午由于充水压力大导致一个管件破裂漏水，由于没有及时通知热电公司关总阀门，致使漏水严重并通过主管道将水漏到XXX户。这天XXX户也不在家看护，在傍晚时回家才看到漏了满屋子的水，假如XXX户在家看护是不会造成严重的后果，XXX户也应当承担部分责任。这栋楼的楼板是浇筑的，只有一个漏水点，XXX户在诉讼时提供虚假证据，肆意扩大损失。XXX户与大信评估狼狈为奸，漏水点只有一个，大信却将所有的墙面和地板都给评估上了，因为整个墙面除了漏水点有稍微的漏水痕迹外，其他地方完好无损，老旧的复合地板也很平整，XXX户说有电源线在地板下，大信评估没有查验拍照就评估上。应该本着修旧如旧的原则下评估，却肆意妄为的评估，是严重的违法乱纪。XXX户的诉讼主体不对，是刘守东负主要责任，任玉卿负次要责任，任玉卿不起诉刘守东却起诉原告，是错误的，给原告造成了经济损失和精神损失。故原告起诉，请求判令：1、三被告共同赔偿原告的直接经济损失13518元及利息。2、误工费及精神损失费4000元，合计17518元。3、本案诉讼费由三被告承担。被告刘守东辩称，在暖气施压期间被告并非不在家中留人而是到了中午1点多，因为有事，看到没有漏水才离开。由于原告私自改造管道，导致的试压漏水。根据出租合同，相应的义务应该由原告承担。被告任玉卿辩称，原告是徐州路XX号X号楼X单元XXX户房屋的所有人，其侵权事实真是明确，被告不存在任何伪造证据或虚报损失的行为。因此应依法驳回原告的诉讼请求。被告青岛大信房地产土地资产评估有限公司辩称，原告所诉，被告完全不认可。被告是按照行业惯例和标准进行的评估，无任何过错。漏水对于被告的财产造成了影响有证据可以证明。该评估报告也经过青岛市市南区法院的判决确认。原告虽然对评估报告的数额有异议，但没有足够的证据证明。在二审中，也再次得到了中级法院的认定。原告没有理由对被告提出诉讼，法院应予以驳回。经本院审查，原、被告间就财产损害赔偿纠纷已经本院（2015）南民初字10466号案件及青岛市中级人民法院(2015)青民五终字第1597号案件立案审理，并出具（2015）南民初字10466号和(2015)青民五终字第1597号民事判决书，上述判决书均已生效。原告本次起诉基于相同事实，不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告余信峰的起诉。案件受理费238元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　李　燕人民陪审员　　阎兴国人民陪审员　　管家才二〇一六年六月二十八日书　记　员　　葛春海 更多数据：