（2016）粤1721民初751号
裁判日期: 2016-06-28
公开日期: 2016-07-14
案件名称
阳西县农村信用合作联社沙扒信用社与陈康强、陈志文金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
阳西县人民法院
所属地区
阳西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
阳西县农村信用合作联社沙扒信用社,陈康强,陈志文,陈业强,林佳,许承杰,许健
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款
全文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初751号原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。负责人：黄昭利，该社主任。委托代理人：吴访，该社员工。委托代理人：李来金，该社员工。被告：陈康强，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××3072。被告：陈志文，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××4570。被告：陈业强，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××3015。被告：林佳，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××3137。被告：许承杰，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××3031。被告：许健，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××3110。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称：沙扒信用社）诉被告陈康强、陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙扒信用社的委托代理人吴访到庭参加诉讼，被告陈康强、陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙扒信用社诉称：被告陈康强以修虾塘和购设备为由，于2012年7月26日向原告借款50000元，约定期限24个月，年利率为10.8%，贷款方式为联保贷款，其中有陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健作为保证担保人，承担连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息。至2015年8月25日止，被告尚欠原告借款本金50000元及利息24146.54元。经多次催收无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款50000元及支付利息（计至2015年8月25日止为24146.54元，以后利息按合同约定计算）给原告，被告陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健承担连带还款责任；二、本案诉讼费由被告负担。原告沙扒信用社为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交借款借据、借款申请书、农户联保贷款合同、联保保证担保偿还声明书、农户联保协议、扣划款授权书、贷款利息测算表、身份证作为证据。被告陈康强、陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月25日，原告沙扒信用社（××）与被告陈志文、陈业强、林佳、陈康强、许承杰、许健（××）签订《农户联保协议》（编号：沙扒农信联保协字第115201203292182），约定：“第一条：××同意自2012年7月25日起至2014年7月20日止，根据任一联保小组成员（即任一××，下同）的申请和需要及××的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金余额人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000.00内，分次向××发放各种类别的贷款，从而形成一系列借贷关系合同（以下简称：“主合同”）；第二条：联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向××申请取得的各类别之借款（××主合同项下对××所负之债务），向××提供不可撤销的连带责任保证担保；第三条：本协议联保的保证范围为：本协议及每份主合同项下作为××的联保小组其他成员应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和××为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第四条：本协议项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；××之间承担连带责任，××可以要求任何一个××承担全部责任，××都负有担保全部债权实现的义务；第六条：本协议的保证期间自本协议签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止”等内容。次日，被告陈康强（××）与原告沙扒信用社（××）签订《农户联保贷款合同》（编号：沙扒农信联保借字第10020129903309643），约定：“第一条：本合同项下的借款用于购设备；第二条：本合同项下的借款金额为（大写）伍万元整（小写）￥50000.00；第三条：本合同项下的借款期限为24个月，自2012年7月26日起至2014年7月20日止；第五条：年利率为10.8%；借款发放后遇基准利率调整，借款利率按固定利率处理；第七条：本合同项下××的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际用款额和实际用款天数计算；借款按季结息；第九条：保证人为××依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；第十三条：××未按时足额偿还借款本金，××有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；××未按时偿付借款利息，××有权对××未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；××违反本合同项下义务，除计收利息和复利外，××还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金”等内容。该合同由被告陈康强在“××”签名捺印，并由被告陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健在“保证人”栏签名捺印确认。同日，原告沙扒信用社向被告陈康强发放贷款50000元。借款后，被告陈康强未依约还款付息。截至2015年8月25日，被告陈康强尚欠原告借款50000元及利息和违约金共计24280.01元。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。以上事实，有借款借据、借款申请书、农户联保贷款合同、联保保证担保偿还声明书、农户联保协议、扣划款授权书、贷款利息测算表、身份证及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告沙扒信用社与被告陈康强之间订立的借款合同是双方真实意思表示，并无违反法律规定，应受法律保护，双方均应受该合同的约束，履行相应的义务。本案中，原告已依约向被告陈康强发放贷款50000元，被告陈康强亦应履行其义务即还款付息，但其未依约偿付，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2015年8月25日，被告陈康强尚欠原告借款50000元及利息和违约金共计24280.01元，现原告请求被告陈康强偿还借款50000元并支付利息和违约金共计24146.54元（截至2015年8月25日），属原告对其权利的处分，并无不当，应予支持。因此，被告陈康强应偿还借款50000元并支付利息和违约金给原告，其中，计至2015年8月25日的利息和违约金共计24146.54元，2015年8月26日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按《农户联保贷款合同》的约定计算。由于被告陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健为上述借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，故原告请求被告陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告陈康强、陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告陈康强在本判决生效之日起十五日内偿还借款50000元并支付利息和违约金给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，其中，计至2015年8月25日的利息和违约金共计24146.54元，2015年8月26日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按《农户联保贷款合同》的约定计算；二、被告陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由被告陈康强、陈志文、陈业强、林佳、许承杰、许健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员 许文华二〇一六年六月二十八日书 记 员 罗璐瑶 更多数据：